Решение от 20.12.2023 по делу № 2-1028/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. к Шихову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Альянс Капитал» (далее по тексту КПК «Альянс Капитал») в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. обратился в суд с иском к Шихову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 20 февраля 2020г. заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого, Шихову Д.А. для приобретения недвижимости предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. с условием уплаты 4,5% годовых, сроком возврата не позднее 19 июня 2020г.. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с 19 июня 2020 года по 14 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 512827, 39 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 450000 руб., процентов в размере 62136, 98 руб., пени в размере 690, 41 руб..

Истец просит взыскать с ответчика Шихова Д.А. в свою пользу сумму займа 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 62136, 98 руб., неустойку по состоянию на 14 июля 2023г. в размере 690, 41 руб. и на будущее время за период с 14 июля 2023г. по момент исполнения обязательства.

Определением Курагинского районного суда от 27 ноября 2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Дом.РФ».

Представитель истца КПК «Альянс» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А., надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, в устной форме ходатайствовал об отложении слушания дела на срок не менее двух недель для согласовании позиции с руководством об уточнении иска, о чем в материалах дела имеется телефонограмма <...>

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 39 ГПК РФ, право истца на изменение размера исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Истец (в лице его представителя – конкурсного управляющего КПК «Альянс») надлежащим образом и заблаговременно (посредством электронной почты – <...> почтовым отправлением <...> то есть за 13 дней) извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается лично полученным судебным извещением, письменных заявлений об отложении слушания дела с приведением уважительных причин для отложения слушания дела от истца не поступало. Суду не представлены доказательства уважительности причин неявки представителя истца. Пояснения истца в телефонном режиме в день перед началом судебного заседания об отложении судебного заседания, не может быть признано причиной, препятствующей явке представителя истца в суд, то есть уважительной; истцу было предоставлено достаточно времени для реализации своих прав в гражданском процессе, в том числе, в порядке ст. 39 ГПК РФ, КПК «Альянс Капитал» располагал достаточным временем для подготовки уточненного иска, тогда как намерение истца уточнить исковые требования основанием для отложения дела не является.

Ответчик Шихов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, адресовал суду письменные пояснения, также дополнил, что действительно 20 февраля 2020г. заключал с КПК «Альянс Капитал» договор займа в целях приобретения недвижимости – земельного участка, данный договор был заключен, не признавался судом недействительным. Каких-либо платежей по договору самостоятельно не вносил, так как считал, что займ по данному договору был погашен АО «ДОМ.РФ» за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой АО «ДОМ.РФ; просил применить к рассматриваемом спору последствия срока исковой давности, считая, что истцом пропущен срок давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив требования иска, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020г. между КПК «Альянс Капитал» (займодавец) и Шиховым Д.А. (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа № Согласно условиям данного договора займа, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 руб. под 4,5 % годовых, сроком возврата займа до 19 июня 2020г. включительно; договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору (п.1.1 договора; п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий).

Целью использования заемщиком потребительского займа, в соответствии с пунктом 11 договора займа является приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 600 кв.м., кадастровый №; приобретение земельного участка будет произведено за счет заемных средств, предоставляемых займодавцем (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью); оплата процентов производится не позднее даты окончания договора.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0, 05% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом, проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также за ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0, 05% годовых на сумму просроченной задолженности до даты окончания договора.

Таким образом, ответчик Шихов Д.А. обязался погасить заем в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком Шиховым Д.А. факт заключения договора займа на вышеприведенных условиях, приобретение недвижимого (земельного участка по вышеуказанному адресу) в судебном заседании не оспаривалось, равно как и не оспаривалось того факта, что лично им в счет погашения займа платежей не вносилось, со ссылкой на исполнение взятых им обязательств по договору от 20 февраля 2020г. - АО «ДОМ.РФ».

В обоснование своих возражений, ответчиком представлена справка АО «ДОМ.РФ», согласно которой подтверждено о том, что денежные средства в размере 450000 руб. направлены 05 ноября 2020г. АО «ДОМ.РФ» в адрес КПК «Альянс Капитал» для целей погашения задолженности по предоставленному Шихову Д.А. ипотечному жилищному кредиту (займу) (договор от 20 февраля 2020г. №).

Истцом возражений в указанной части не заявлено, доказательств об обратном также суду не предоставлено.

Оценивая представленную ответчиком справку АО «ДОМ.РФ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает её в качестве допустимого доказательства по делу, а возражения ответчика в данной части (в части оплаты займа в размере 450000 руб.) доказанными.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022г. КПК «Альянс Капитал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А..

Согласно расчету КПК «Альянс Капитал» по состоянию на 14 июля 2023г. сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся за период с 19 июня 2020г. и предъявляемая к взысканию, составляет 450 000 руб. – сумма основного долга, 62136, 98 руб. – проценты за пользование займом, 690, 41 руб. – пени.

Ответчиком Шиховым Д.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по договору займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного только гражданином по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Условиями договора займа № установлен определенный срок исполнения – до 19 июня 2020 года, при этом ответчиком по делу не вносилось платежей, как до указанной даты, так и по настоящее время. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало с достоверностью известно с 20 июня 2020 года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, уплата 05 ноября 2020г. третьим лицом (АО «Банк Дом.РФ») за заемщика Шихова Д.А. суммы 450 000 руб. (которая является только частью общей задолженности заемщика и не в полном объеме исполнила обязательства, поскольку указанная сумма по правилам ст. 319 ГК РФ в первую очередь засчитывается в счет процентов за пользование займом, начисленные к этому дню) не свидетельствует о признании Шиховым Д.А. долга в целом и оставшейся части задолженности по договору.

Иных доказательств признания долга в целом (в том числе писем заемщика, соглашений о рассрочке исполнения обязательств и т.д.) истец не предоставил, при том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

При таких обстоятельствах, поскольку за судебной защитой нарушенного права ранее истец не обращался, в рассматриваемом споре срок исковой давности не прерывался, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 20 июня 2023г..

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 03 июля 2023 года (дата создания протокола проверки электронной подписи), истец пропустил срок исковой давности.

Со стороны КПК «Альянс Капитал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Определением Курагинского районного суда от 14 июля 2023г. при обращении в суд истцу КПК «Альянс Капитал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статей 90, 98 ГПК РФ, статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 8328, 27 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2020░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8328, 27 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>