Решение по делу № 2-1247/2024 от 05.06.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001420-21 Дело № 2-1247/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиновой Виктории Александровны к Ярмолику Николаю Андреевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Русинова В.А. обратилась в суд с иском к Ярмолику Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 21.06.2021 в размере 160000 рублей, от 11.08.2021 в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 23.05.2024 (по договору займа от 21.06.2021) и за период с 01.10.2021 по 23.05.2024 (по договору займа от 11.08.2021) в размере 84459 рублей 46 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7445 рублей. В обоснование требований указано, что 21 июня 2021 года истец передал в долг по расписке ответчику 160000 рублей со сроком возврата до 21 июня 2022 года, 11 августа 2021 года – 180000 рублей сроком возврата до 30 сентября 2021 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец Русинова В.А., ее представитель Свирина Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по существу заявленных требований не выразил. Судебное извещение, направленное ответчику Ярмолику Н.А. по адресу его регистрации, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заемщике.

В подтверждение заявленного иска Русиновой В.А. в адрес суда представлены оригиналы расписок.

Согласно содержанию расписки, датированной 21 июня 2021 года, ответчик указал следующее: «Я, Ярмолик Николай Андреевич, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, получил от Русиновой Виктории Александровны, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>, проживающим по адресу <адрес>, денежную сумму в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. и обязуюсь возвратить денежную сумму до 21.06.2022 года».

Согласно расписке, датированной 11 августа 2021 года, ответчиком указано: «Я, Ярмолик Николай Андреевич, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, получил от Русиновой Виктории Александровны, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, денежную сумму в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. и обязуюсь возвратить до 30.09.2021 г.».

Представленные расписки по своему содержанию содержат признаки договора займа, подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств, в данных расписках содержатся все существенные условия договора займа, а именно размер займа, срок возврата денежных средств.

17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика Ярмолика Н.А.. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.04.2024, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение обязательств по договору займа, как и не представлено доказательств безденежности договора займа.

Установив факт заключения между сторонами договоров займа с оформлением долговых расписок, из которых следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, и факт передачи ответчику денежных средств в размере 160000 рублей на условиях возвратности до 21 июня 2022 года включительно, в размере 180000 рублей – до 30 сентября 2021 года включительно, принимая во внимание, что обязательства по возврату данных сумм с стороны ответчика не исполнены ни в полном объеме, ни частично, доказательств обратного не представлено, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем с Ярмолика Н.А. в пользу Русиновой В.А. подлежит взысканию основной долг в размере 160000 рублей и 180000 рублей соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 23.05.2022 (дата предъявления иска), исходя из суммы долга по договору займа в размере 160000 рублей и 702 дня просрочки, в размере 32741 рублей 73 копейки.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 23.05.2022 (дата предъявления иска), исходя из суммы долга по договору займа в размере 180000 рублей и 966 дней просрочки, размер процентов составил 51717 рублей 73 копейки.

Представленные истцом по настоящему делу расчеты процентов судом проверены, признаны соответствующими положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам по состоянию на 23.05.2024 составит 84459 рублей 46 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 24 мая 2024 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займов в размере 160000 рублей и 180000 рублей, поскольку данные требования основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Русиновой Виктории Александровны к Ярмолику Николаю Андреевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярмолика Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу Русиновой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

долг по расписке от 21.06.2021 в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, долг по расписке от 11.08.2021 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2021 за период с 22.06.2022 по 23.05.2024 в размере 32741 (тридцать две тысячи семьсот сорок один) рубль 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11.08.2021 за период с 01.10.2021 по 23.05.2024 в размере 51717 (пятьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с Ярмолика Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Русиновой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 мая 2024 года до момента фактического исполнения Ярмоликом Николаем Андреевичем обязательств по возврату займов в размере 160 000 рублей и 180000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иваницкая