Решение по делу № 33а-2486/2021 от 11.02.2021

Судья Тощева Е.А. Дело № 33а-2486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Шидаковой О.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1533/2020 по административному исковому заявлению Салех О.В. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Захарову А.В., начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанову Ю.В., председателю ликвидационной комиссии главного консультанта отдела государственной гражданской службы и организационного обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольскому С.А., Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо – Грабова О.В., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

- признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым, выразившееся в неисполнении предписаний подпункта «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54; пунктов 16, 126, 172, 211, подпунктов 14, 23, 24, 25, 26 пункта 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утверждённого приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 года № 207-«П»; статьи 28.1 и пункта 70 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки обращений Салех О.В., зарегистрированных в интернет-приёмной портала Правительства Республики Крым 9 февраля 2020 года под № ИП-20633, 1 апреля 2020 года под № ИП-23762, 1 апреля 2020 года под № ИП-23781, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым, выразившееся в неисполнении предписаний части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54; пунктов 126, подпункта 22 пункта 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утверждённого приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 года № 207-«П», в части необходимости выдачи предписания лицу, допустившему нарушение, предусмотренное статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведения на основании обращений Салех О.В., зарегистрированных в интернет- приёмной портала Правительства Республики Крым 9 февраля 2020 года под № ИП-20633, 1 апреля 2020 года под № ИП-23762, 1 апреля 2020 года № ИП-23781, внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить обязанность на административного ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение предписаний части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов «г», «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Положением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54; пунктов 16, 126, 172, 211, подпунктов 14, 22, 23, 24, 25, 26 пункта 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утверждённого приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 года № 207-«П»; статьи 28.1 и пункта 70 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки обращений Салех О.В., зарегистрированных в интернет-приёмной портала Правительства Республики Крым 9 февраля 2020 года под № ИП-20633, 1 апреля 2020 года под № ИП-23762, 1 апреля 2020 года № ИП-23781, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с информацией официального сайта Службы государственного строительного надзора Республики Крым https://sgsn.rk.eoy.ш/ «Таблица правонарушений и перечня должностных лиц Службы государственного строительного надзора, уполномоченных составлять протоколы, подведомственности рассмотрения административных дел и размер налагаемых санкций» должностные лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 8 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлениями об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном при строительстве жилых домов по <адрес>. В обращениях истца указывала, что застройщик Грабова О.В. проводит незаконное строительство жилых домов блокированной застройки по <адрес> в санитарно-защитной зоне производственных предприятий и охранной зоне подземного газопровода среднего давления. Минимальный санитарный разрыв (санитарные полосы отчуждения) от газопроводов низкого давления до малоэтажных жилых зданий, должен составлять 20 метров, согласно Приложению 4 к пункту 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74. Охранная зона подземного газопровода должна составлять до фундамента зданий 4 метра согласно требований СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, Приложение В. Указанные требования застройщиками грубо нарушены при строительстве жилого дома. Кроме того, согласно актуальным сведениям ФГИС ТП, Генеральным планом муниципального образования Родниковое сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (УИН-3564745802010304201812282), утверждённого 6 декабря 2018 года решением № 1102-85 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым и «Картой градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения, земельные участки Грабовой О.В. находятся в санитарно-защитной зоне производственных предприятий.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление Салех О.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Салех О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года Салех О.В. обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлениями об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном при строительстве жилых домов по <адрес>. Данные обращения зарегистрированы в интернет-приёмной портала Правительства Республики Крым 9 февраля 2020 года под № ИП-20633, 1 апреля 2020 года под № ИП-23762, 1 апреля 2020 года под № ИП-23782.

Согласно письму Государственного строительного надзора Республики Крым от 4 марта 2020 года распоряжением руководителя по данному факту была назначена внеплановая проверка, по результатам которой будет составлен акт проверки и, в случае выявления нарушений градостроительного законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также, при наличии оснований, возбуждено дело об административном правонарушении. Вопросы, изложенные в заявлении относительно нарушения экологических требований при строительстве, не относятся к полномочиям Службы.

Согласно письму Государственного строительного надзора Республики Крым от 15 апреля 2020 года на основании распоряжения (приказа) Службы от 17 марта 2020 года в период с 1 апреля 2020 года по 7 апреля 2020 года повторно назначена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик – Грабова О.В., по результатам которой будет составлен акт проверки и, в случае выявления нарушений градостроительного законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также, при наличии оснований, возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 29 апреля 2020 года специалистами службы в период с 28 мая 2020 года по 3 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что застройщиком Грабовой О.В. при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес> допущены нарушения требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки от 3 июня 2020 года №244, а также в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной застройки от 4 июня 2020 года № 01-38/2555 с приложением акта проверки от 3 июня 2020 года № 244, для принятия решения в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Одновременно сообщено, что Службой в адрес прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, а также ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым направлены результаты контрольно-надзорных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что письменные обращения Салех О.В. по оспариваемым в настоящем деле вопросам рассмотрены должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым в установленном законом порядке и направлены заявителю мотивированные ответы, в связи с чем суд не усмотрел допущение административным ответчиком нарушение прав и законных интересов Салех О.В. Административные ответчики самостоятельно принимают решения по вопросам, отнесённым к их компетенции, в том числе о принятии мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым (в редакции от 30 декабря 2019 года), утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169, установлено, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

К основным задачам Службы относится, в том числе, осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 2.1 Положения).

Служба для осуществления возложенных на неё задач реализует следующие полномочия и функции: составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Начальник Службы устанавливает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и применять в пределах своей компетенции административные наказания в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.4 Положения).

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 декабря 2019 года № 358-«П» утверждён перечень должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных нарушениях правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 1 статьи 19.4, 19.4.1, частью 6 статьи 19.5, 19.6, 19.7, 19.33, частями 1, 2, 6, 6.1 и 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года Салех О.В. обратилась с заявлениями в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в которых просила возбудить дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Частью 5 ст. 28.1 данного Кодекса предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 2 статьи 23.56 указанного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Статьёй 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учётом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство.

Согласно части 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае, если по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт (часть 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращения Салех О.В. рассмотрены в соответствии с полномочиями органа исполнительной власти.

По результатам рассмотрения указанного заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка и выявлены нарушения застройщиком Грабовой О.В. требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу частей 1.1, 6.1, 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях указанной категории.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьёй 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что апелляционная инстанция в соответствии с процессуальным законом проверяет решение суда первой инстанции в полном объёме, доводами апелляционной жалобы лица не связана, судебная коллегия приходит к выводу, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке исследованных судом доказательств и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года по административному делу № 2а-1533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи	О.А. Шидакова
	О.В. Хожаинова