Решение по делу № 2-2828/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2828/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                     23 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

с участием прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.И. к Летягин С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.И. в лице представителя Летягина А.И. обратилась с исковыми требованиями к Летягин С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В спорном жилом помещении ответчик не проживал, является собственником иного жилого помещения. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном квартире, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Истец Попова М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Летягин С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Ранее указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Летягину И.М. и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Летягина А.И., являвшаяся на тот момент нанимателем жилого помещения, обратилась с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в ее собственность на основании Закона РФ от 04.7.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в редакции, действовавшей на момент обращения с указанным заявлением, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Исходя из данных нормативных положений, приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, допускалось при наличии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь на тот момент совершеннолетним членом семьи нанимателя жилого помещения, отказался от участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, дав согласие на ее приватизацию.

    На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 75897 от 14.12.2009 спорное жилое помещение передано в собственность Летягина А.И., которой впоследствии оно было подарено истцу, членом семьи которого, применительно к нормам жилищного законодательства, ответчик не является.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом реализация права пользования жилым помещением зависит от усмотрения ответчика.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес>, до указанного времени в спорной квартире не проживал, расходов на содержание жилого помещения не нес.

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан принявшим наследство после смерти Летягиной А.М. и за ним в порядке наследования по завещанию признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из судебного решения следует, что данная квартира была завещана ответчику нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, и последним принимались меры по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом процессуальной позиции ответчика, свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжал проживать в указанном жилом помещении, нес бремя его содержания, тем самым сохраняя к нему интерес. При иных обстоятельствах добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащей применению в силу аналогии, установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова М.И. удовлетворить.

    Признать Летягин С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Летягин С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук

    Решение в окончательной форме принято 28.11.2018