Решение по делу № 2-60/2022 (2-681/2021;) от 08.11.2021

УИД: 91RS0015-01-2021-001527-94

Дело № 2-60/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2022 года                                                         п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего –	судьи Чернецкой В.В.
при секретаре –	Яновой Г.В.
с участием представителя истца –	Кузьминой Ю.В.
представителя ответчика –	Шабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Рудю Геннадию Владимировичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Яблоко», о государственной регистрации договора об ипотеке,

у с т а н о в и л:

Истец АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к Рудю Г.В., в котором просит произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки) переданной по договору ипотеки от 25 апреля 2013 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и Рудем Г.В., а именно недвижимого имущества общей площадью 16797,5 кв. м., принадлежащего Рудю Г.В., которое расположено по адресу: <адрес>-А, на земельном участке площадью 20,7630 га (кадастровый номер участка №№), и состоящего из следующих нежилых зданий: здания фермы лит. «А» - площадью 1489,1 кв. м.; здания фермы лит. «Б» - площадью 1496,40 кв. м.; здания фермы лит. «В» - площадью 2539,6 кв. м.; здания фермы лит. «Д» - площадью 245,9 кв. м.; здания проходной лит. «Г» - площадью 9,40 кв. м.; здания кормоцеха лит. «Ж» - площадью 373,9 кв. м.; здания фермы лит. «Е» - площадью 2455,9 кв. м.; здания фермы лит. «И» - площадью 2125,5 кв. м.; здания фермы лит. «К» - площадью 2453,9 кв. м.; здания бойни лит. «Н» - 140,4 кв. м.; котельной лит. «М» - площадью 207,5 кв. м.; здания дробилки лит. «П» - площадью 25,8 кв. м.; пожарного депо лит. «Р» - площадью 88,8 кв. м.; уборной лит. «С», навеса лит. «Т»; пожарного водоема лит. «Ф»; сооружений 1-2; конторы лит. «З» - площадью 571,7 кв. м.; ветеринарной лечебницы лит. «О» - площадью 363,7 кв. м.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Яблоко» (далее - КФХ «Яблоко»), были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор №011/324021/0122931 от 28 марта 2013 года, кредитный договор №011/324021/0188126 от 08 января 2014 года.

Информация о заключении вышеуказанных кредитных договоров и об остатке задолженности по ним была получена истцом в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-14765/2019. В рамках данного дела истцу стало известно о наличии договоров уступки прав по ипотечным договорам и договоров факторинга, заключенных 25 ноября 2016 года на территории Украины в г. Киеве.

Так, 25 ноября 2016 между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Вектор Банк, а в последствии между ПАО «Вектор Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» были заключены договора факторинга (портфельная уступка прав требования) об уступке требований, перечисленных в приложении «Реестр уступленных прав требований». Согласно пунктам 60-61 реестра были переуступлены права требования по вышеуказанным кредитным договорам от 28 марта 2013 года и от 08 января 2014 года (общая сумма основной задолженности составила 2743510,60 украинских гривен).

В этот же день, 25 ноября 2016 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Вектор Банк», а в последствии между ПАО «Вектор Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» были заключены договора уступки прав по ипотечным договорам, в том числе согласно п. 46 реестра уступленных прав требований договора переуступки ипотек, было переуступлено право требования по договору ипотеки от 25 апреля 2013 года за реестровым номером №1/336, заключенным с Рудем Г.В. в обеспечение исполнения обязательств по заключенным между КФХ «Яблоко» и ПАО «Райффайзен Банк Аваль» кредитным договорам от 28 марта 2013 года и от 08 января 2014 года.

Наличие вышеуказанных договоров факторинга и договоров уступки прав по ипотечным договорам свидетельствует о заключении между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (в последствии переименовано АО «Райффайзен Банк Аваль») и КФХ «Яблоко» кредитных договоров от 28 марта 2013 года и от 08 января 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 28 марта 2013 года и от 08 января 2014 года заключен договор ипотеки от 25 апреля 2013 года между ПАО «Раффайзен банк Аваль» и Рудем Г.В., удостоверенный государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы АР Крым Козловой Л.И., зарегистрирован в реестре нотариуса под №1-336, предметом договора ипотеки выступило вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Рудю Г.В.

В соответствии с положениями ч. 16 статьи 4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» к истцу перешло право требования по договору ипотеки, заключенному 25 апреля 2013 года между ПАО «Раффайзен банк Аваль» и Рудем Г.В.

В силу закона договор ипотеки подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН. Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации залога недостаточно. При регистрации договора залога необходимо участие как залогодателя, так и залогодержателя.

Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанный договор ипотеки не зарегистрирован надлежащим образом. Уведомление Фонда от 27 августа 2021 года исх. №1/13463, направленное в адрес ответчика об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (МФЦ), с заявлением о государственной регистрации договора и совершении иных действий необходимых для его регистрации, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» Кузьмина Ю.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Рудя Г.В. – Шабанова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что считает исковые требования не обоснованными. Кроме того, пояснила суду, что кредитные договоры, на которые ссылается истец, были заключены в рамках генерального кредитного соглашения №02-4/8-08 от 13 марта 2008 года, заключенного между КФХ «Яблоко» и АО «Райффайзен Банк Аваль», при этом в настоящее время идут судебные разбирательства, связанные с установлением наличия задолженности по данным договорам, поскольку по состоянию на 01 июня 2020 года у КФХ «Яблоко» отсутствуют какие-либо кредитные обязательства перед АО «Райффайзен Банк Аваль».

Ответчик Рудь Г.В., представители третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КФХ «Яблоко» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, а также мнение представителя ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2013 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и Рудем Г.В. был заключен ипотечный договор, согласно которому в рамках обязательств по генеральному кредитному соглашению Рудь Г.В. передал в ипотеку ПАО «Райффайзен Банк Аваль»    принадлежащее ему недвижимое имущества общей площадью 16797,5 кв. м., которое расположено по адресу: <адрес>-А, на земельном участке площадью 20,7630 га (кадастровый номер участка 0123184600:04:001:2362). В состав указанного недвижимого имущества входят нежилые здания: здание фермы лит. «А» - площадью 1489,1 кв. м.; здание фермы лит. «Б» - площадью 1496,40 кв. м.; здание фермы лит. «В» - площадью 2539,6 кв. м.; здание фермы лит. «Д» - площадью 245,9 кв. м.; здание проходной лит. «Г» - площадью 9,40 кв. м.; здание кормоцеха лит. «Ж» - площадью 373,9 кв. м.; здание фермы лит. «Е» - площадью 2455,9 кв. м.; здание фермы лит. «И» - площадью 2125,5 кв. м.; здание фермы лит. «К» - площадью 2453,9 кв. м.; здание бойни лит. «Н» - 140,4 кв. м.; котельная лит. «М» - площадью 207,5 кв. м.; здание дробилки лит. «П» - площадью 25,8 кв. м.; пожарное депо лит. «Р» - площадью 88,8 кв. м.; уборная лит. «С», навеса лит. «Т»; пожарный водоем лит. «Ф»; сооружения 1-2; контора лит. «З» - площадью 571,7 кв. м. Данный ипотечный договор заключен в рамках генерального кредитного соглашения №02-4/8-08 от 13 марта 2008 года, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и Рудем Г.В., и зарегистрирован нотариусом в реестре под №1-336 (т.2 л.д.12-49).

Согласно договорам факторинга от 25 ноября 2016 года между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Вектор Банк», а в последствии между ПАО «Вектор Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» были заключены договора факторинга (портфельная уступка прав требования) об уступке прав требований по кредитным операциям, перечисленным в приложении «Реестр уступленных прав требований». Согласно пунктам 60, 61 реестров были переуступлены права требования к КФХ «Яблоко» по кредитному договору от 28 марта 2013 года на сумму 323000 украинских гривен и по кредитному договору от 08 января 2014 года на сумму 2420510,60 украинских гривен, которые были заключены в рамках генерального кредитного соглашения №02-4/8-08 от 13 марта 2008 года (общая сумма основной задолженности составила 2743510,60 украинских гривен) (т.2 л.д.50-118).

В соответствии с договорами уступки прав по ипотечным договорам, заключенными между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Вектор Банк, а в последствии между ПАО «Вектор Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», было передано право требования по договору №1-336 от 25 апреля 2013 года об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего Рудю Г.В., общей площадью 16797,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-А (т.2 л.д.119-180).

Согласно информации АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 01 апреля 2022 года (исх.№1/4678), в настоящее время КФХ «Яблоко» имеет не исполненные обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №011/324021/0122931 от 28 марта 2013 года и кредитному договору №011/324021/0188126 от 08 января 2014 года, на общую сумму 2743510,60 украинских гривен, что по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18 марта 2014 года составляет 10366080,45 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст. ст.56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитным обязательствам и обеспечения их исполнения ипотекой на территории Республики Крым действовала правовая система Украины, суд при разрешении возникшего между сторонами спора применяет нормы материального права украинского законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 577 ГК Украины залог недвижимого имущества подлежит регистрации в случаях и порядке, установленных законом.

Согласно ст. 589 ГК Украины в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право обращения взыскания на предмет залога. За счет предмета залога залогодержатель имеет право удовлетворить в полном объеме свое требование, которое определено на момент фактического удовлетворения, включая оплату процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, необходимым расходов на содержание заложенного имущества, а также расходов, понесенных в связи с предъявлением требования, если иное не установлено договором.

На момент заключения договора ипотеки от 25 апреля 2013 года, предусмотренные им правоотношения, регулировались положениями Закона Украины «Об ипотеке» от 05 июня 2003 года.

Статьей 3 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека имеет производный характер от обеспеченного ею обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона Украины «Об ипотеки» обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Право ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки также возникает по основаниям, установленным статьей 12 этого Закона.

Частью 3 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеки» предусматривалось, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решению суда, исполнительной надписи нотариуса или в соответствии с договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Указанные нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 с. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Договор об ипотеки заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.3, 4 ст. 339 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пунктов 1, 6 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

С целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п. 1 с. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») необходимо провести его государственную регистрацию.

Таким образом, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, пописанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН. Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации залога недостаточно. При регистрации договора залога необходимо участие как залогодателя, так и залогодержателя.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств в настоящее время действия по проведению государственной регистрации со стороны ответчика не предпринимались.

Уведомление истца, направленное в адрес ответчика об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (МФЦ), с заявлением о государственной регистрации договора и совершении иных действий необходимых для его регистрации, ответчиком не исполнено (т.1 л.д.185-190).

В соответствии с абз. 1 ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение обязательств указанных юридических лиц.

Право (требование) к лицам, перечисленным в абзаце первом части 16 статьи 4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» перешло к Фонду с 12 февраля 2018 года на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 240 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 16 статьи 4 Федерального закона от 02 апреля 2014 года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «Фонд защиты вкладчиков», предъявляя требования к ответчикам, на законных основаниях реализовывает свое право кредитора (залогодержателя), в правоотношениях по вышеуказанному договору ипотеки

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что по состоянию на 01 июня 2020 года у КФХ «Яблоко» отсутствуют какие-либо кредитные обязательства перед АО «Райффайзен Банк Аваль», а также о том, что в настоящее время идут судебные разбирательства, связанные с установлением наличия задолженности по кредитным договорам, заключённым между КФХ «Яблоко» и АО «Райффайзен Банк Аваль» в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт заключения кредитных договоров между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и КФХ «Яблоко» в рамках генерального кредитного соглашения №02-4/8-08 от 13 марта 2008 года, а именно кредитного договора №011/324021/0122931 от 28 марта 2013 года и кредитного договора №011/324021/0188126 от 08 января 2014 года, кроме того, установлено, что общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 2743510,60 украинских гривен, что по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18 марта 2014 года составляет 10366080,45 руб. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении вышеуказанной задолженности, со стороны ответчика суду не предоставлены, факт заключения договора залога недвижимости (ипотеки) от 25 апреля 2013 года ответчиком оспорен не был.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога недвижимости (ипотеки) переданной по договору ипотеки от 25 апреля 2013 года № 1-336, заключенному между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и Рудем Геннадием Владимировичем, а именно объектов недвижимого имущества общей площадью 16797,5 кв. м., которые расположены по адресу: <адрес>-А: здания фермы лит. «А» - площадью 1489,1 кв. м.; здания фермы лит. «Б» - площадью 1496,40 кв. м.; здание фермы лит. «В» - площадью 2539,6 кв. м.; здания фермы лит. «Д» - площадью 245,9 кв. м.; здания проходной лит. «Г» - площадью 9,40 кв. м.; здания кормоцеха лит. «Ж» - площадью 373,9 кв. м.; здания фермы лит. «Е» - площадью 2455,9 кв. м.; здания фермы лит. «И» - площадью 2125,5 кв. м.; здания фермы лит. «К» - площадью 2453,9 кв. м.; здания бойни лит. «Н» - 140,4 кв. м.; котельной лит. «М» - площадью 207,5 кв. м.; здания дробилки лит. «П» - площадью 25,8 кв. м.; пожарного депо лит. «Р» - площадью 88,8 кв. м.; уборной лит. «С», навеса лит. «Т»; пожарного водоема лит. «Ф»; сооружений 1-2; конторы лит. «З» - площадью 571,7 кв. м.; ветеринарной лечебницы лит. «О» - площадью 363,7 кв. м.

Взыскать с Рудя Геннадия Владимировича в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 07 апреля 2022 года.

Председательствующий: