Решение от 19.06.2015 по делу № 2-112/2015 (2-988/2014;) от 17.12.2014

                Дело № 2-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                  г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

с участием помощника прокурора г. Южноуральска Яриной В.А.,

при секретаре Пляскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табунщик С. А. к Комаровой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Табунщик С.А. обратилась в суд с иском к Комаровой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Комарова Т.В., не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с движущимся по главной дороге мопедом «ФИО10» под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда Табунщик С.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия Комаровой Т.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, её вина в совершении преступления нашла подтверждение в материалах уголовного дела. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Комаровой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии.

    Действиями ответчика потерпевшей был причинен моральный вред, истец испытывала физическую боль, ограничение в движении. В соответствии со статьями 151,1064,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Табунщик С.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Баландин И.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия Табунщик С.А. причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на лечении, испытывала боль, ограничение в движении. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Мурзин С.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Комаровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что исковые требования Табунщик С.А. подлежат частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Комарова Т.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак №, двигаясь по прямому участку автодороги <адрес>, должным образом не оценила сложившуюся дорожную обстановку, при выезде на перекресток между выездом со стороны <адрес>, в нарушении Правил Дорожного Движения установленных в Российской Федерации, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с движущимся по главной дороге мопедом «ФИО12» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО6, с находящейся позади него пассажиром Табунщик С.А.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем Комаровой Т.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.3, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице Табунщик С.А. были причинены телесные повреждения: открытый перелом большеберцовой кости правой голени на границе верхнего отдела диафиза и мыщелков большеберцовой кости, перелом многооскольчатый, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в среднем отделе, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После дорожно-транспортного происшествия Табунщик С.А. была госпитализирована в МУЗ «Южноуральская центральная городская больница», где находилась на лечении. Факт причинения повреждений здоровья истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Комаровой Т.В.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Комаровой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии от 18 декабря 2013 года (Постановление ГД ФС РФ от 18 декабря2013 года № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии»)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: объяснениями представителя истца, постановлением о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комаровой Т.В., управлявшей автомобилем ФИО13, регистрационный знак №, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью истицы.

Вины водителя ФИО6, управлявшего мопедом «ФИО14», в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Установлено, что собственником автомобиля ФИО15, регистрационный знак № является ответчик Мурзин С.В.

    Из материалов дела установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик Комарова Т.В. не имела права управления и владения автомобилем.

Таким образом, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, надлежащим владельцем автомобиля ФИО16, регистрационный знак № является собственник Мурзин С.В.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 1064, 1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Мурзин С.В., как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный истице вред.

Суд считает, что Комарова Т.В. не является надлежащими ответчиком по настоящему делу, исходя из того, что Комарова Т.В. управляя транспортным средством, не имела право на управление транспортным средством и законного основания владения им.

В судебном заседании установлено, что истице Табунщик С.А. был причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Суд учитывает положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20 декабря 1994 года № 10 о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истице Табунщик С.А. причинен моральный вред в связи с существенным повреждением её здоровья. Истице причинены тяжкие травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Мурзина С.В. в пользу Табунщик С.А. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу моральных страданий, материальное положение ответчика. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░