Решение по делу № 21-70/2024 от 20.02.2024

Дело № 21-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  13 марта 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

11 ноября 2023 года в 11 часов 10 минут по адресу г. Тюмень, <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Адмирал, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением З.В.Н., и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.К.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 15 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.К.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 15 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Д.А.Е. №<.......> от 23 ноября 2023 года определение №<.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н. отменено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Б.К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение отменить. Считала, что в данном ДТП виновен З.В.Н., поскольку он не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2024 года) решение командира роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 23 ноября 2023 года отменено, определение № <.......> от 15 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н. оставлено без изменения.

С данным решением не согласен З.В.Н. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что Б.К.В. не является лицом, имеющим право на обжалование решения должностного лица, поскольку оно вынесено в отношении его. Полагает, жалоба Б.К.В. подлежала возвращению без рассмотрения.

Б.К.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Б.К.В., материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы З.В.Н., заслушав объяснения З.В.Н., настаивающего на удовлетворении жалобы, представителя Б.К.В. – Н.А.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как в районный суд, так и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, второй участник происшествия Б.К.В. в силу закона при оспаривании процессуальных документов, принятых в отношении З.В.Н., признается потерпевшей, наделенной процессуальными правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, включающими, в том числе право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на это определение.

Таким образом, доводы З.В.Н., что Б.К.В. не имела права оспорить состоявшееся в отношении его решение командира роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Д.А.Е. № <.......> <.......> от <.......>, не состоятельны.

Разрешая жалобу Б.К.В., суд верно исходил из незаконности оспариваемого решения вышестоящего должностного лица от 23 ноября 2023 года.

Решением командира роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Д.А.Е. <.......> от 23 ноября 2023 года определение <.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н. отменено за отсутствием события административного правонарушения.

При этом в решении указано, что автомобиль под управлением Б.К.В. совершил необоснованную остановку транспортного средства, а также дана оценка действиям З.В.Н. на предмет нарушения им Правил дорожного движения.

Между тем, в материалах проверки имеются схема дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств, объяснения участников происшествия, которые подтверждают факт столкновения автомобилей под управлением Б.К.В. и З.В.Н., что свидетельствует о необоснованном выводе вышестоящего должностного лица административного органа об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, указанное решение не могло содержать каких-либо суждений о наличии (отсутствии) нарушений со стороны участников происшествия, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил решение командира роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Д.А.Е. № <.......> от 23 ноября 2023 года.

Между тем, оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н., суд не учел следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Пересмотр процессуальных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица по жалобе З.В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда указанную жалобу З.В.Н. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, не направил, что не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом у судьи районного суда не имелось оснований давать оценку законности определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушение, которое предметом обжалования не являлось.

При данных обстоятельствах принятое судьей Ленинского районного суда г. Тюмени решение от 31 января 2024 года в части оставления без изменения определения от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе З.В.Н. - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, полномочному рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2024 года) отменить в части оставления без изменения определения старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <.......> от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.В.Н..

Материалы дела по жалобе З.В.Н. на определение № <.......> от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда                         Н.В. Левина