Решение по делу № 2-297/2018 от 05.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Дело № 2-297/2018                            31 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                         Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Александра Сергеевича к ООО «СК РенессансЖизнь» о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

Солодовников А.С. обратился в суд с иском, указав, что 16.04.2016 года обратился в филиал ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» для осуществления банковской операции, где сотрудник банка предложил ему инвестиционный продукт – программа накопительного страхования жизни сроком на 5 лет. В этот же день истцом был заключен с ответчиком договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № сроком действия до с 17.04.2016 года по 16.04.21 года с ежегодной уплатой страховых взносов в размере 300 000 руб. Страховой взнос по договору уплачивается не позднее 17 апреля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов. Основные условия по договору: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в результате несчастного случая, наступившая в результате ДТП. При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере 300 000 руб. Истец полагал, что уплата страховой премии по договору являлась единовременной до окончания срока действия договора страхования, до истца не была доведена информация о том, что страховая премия подлежит уплате ежегодно. 29.03.2017 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор страхования от 16.04.2016 года, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Ершова Е.В., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2016 года между Солодовниковым А.С. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № сроком действия с 17.04.2016 года по 16.04.2012 года по программе страхования «Страхование жизни по сроку»: смерть застрахованного лица по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой взнос по договору составил 300 000 руб., который был оплачен истцом 16.04.2016 года, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с п. 7 договора страхования страховая премия оплачивается ежегодно.

При заключении договора добровольного страхования истец получил полную информацию о страховой программе, получил и ознакомлен с Полисными условиями по программе страхования «Наследие 2.1», Приложениями № 2, № 4 к Полисным условиям, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

29.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и выплате оплаченной страховой премии в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий по программе «Страхование 2.1» действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) страхователя. При этом, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, а также в случаях, если это будет необходимо, документов, подтверждающих вступление в права наследования.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для расторжения договора по основаниям п. ст. 450 ГК РФ, поскольку доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора страхования, в материалы дела не представлено.

    Истец направил письменное заявление в адрес ответчика о расторжении договора страхования, в связи с чем в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор страхования, заключенный между сторонами 16.04.2016 года, считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.3.1, п. 11.3.2 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачивается по программа страхования «Страхование жизни к сроку» выкупная сумма. По остальным программа страхования (страховым рискам), а также по дополнительным программа страхования, часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных расходов страховщика (на медицинское обследование).

Суд приходит к выводу, что досрочное расторжение договора страхования не является обстоятельством, порождающим у страхователя право, а у страховщика обязанность на возврат оплаченной страховой премии, поскольку истцом направлено заявление о расторжении договора страхования по истечении первого года действия договора, за который была оплачена страховая премия.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация об условиях договора страхования, в том числе о размере, сроках и порядке уплаты страховой премии, являются несостоятельными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Солодовникову Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья