Решение по делу № 11-30/2019 от 09.07.2019

мировой судья Волкова Л.П..                                                                                 №11-30/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша               23 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Серебряковой (Корнеевой) О.В., Степанец (Шеломенцевой) О.С. задолженности по кредитному договору с частной жалобой Корнеевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 30 мая 2019 года об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Корнеева О.В. 27.05.2019 обратилась к мировому судье судебного участка №2       г. Костомукша Республики Карелия с возражениями относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-125/2019 от 19.02.2019, выданного ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №8372/06/00712.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 30 мая 2019 года в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.

С определением мирового судьи не согласна Корнеева О.В., просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что в период с 01.05.2017 по 27.04.2019 находилась и проживала в г. Санкт-Петербурге. В обоснование ею был представлен договор найма жилого помещения от 05.10.2018, что подтверждает отсутствие реальной возможности получить копию судебного приказа, а также подать возражения.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступившие от ООО ЮФ «НЕРИС» возражения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия поступило заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Серебряковой О.В. и Степанец (Шеломенцевой) О.С. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору №8372/06/00712 от 03.08.2006 за период с 03.08.2006 по 01.12.2017 в сумме 63 828 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 43 коп.

19.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-125/2019 о взыскании солидарно с Серебряковой О.В. и Степанец (Шеломенцевой) О.С. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору №8372/06/00712 от 03.08.2006 за период с 03.08.2006 по 01.12.2017 в сумме 63 828 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 43 коп.

Доводы заявителя о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене пропущен по уважительной причине, суд считает необоснованными.

Судебный приказ направлен по месту регистрации Корнеевой (Серебряковой) О.В. по адресу: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заказная почтовая корреспонденция поступила в место вручения 20.02.2019.

01.03.2019 в связи с истечения срока хранения заказная почтовая корреспонденция возвращена мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 25.05.2019.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу п. 33 указанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что, несмотря на проживание заявителя в г. Санкт-Петербурге, ею не представлено сведений о невозможности получения ею почтовой корреспонденции по месту регистрации по адресу: <адрес>.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Корнеевой (Серебряковой) О.В. без удовлетворения.

Судья               И.А. Сафарян