Решение по делу № 33-6741/2024 от 11.03.2024

    Судья А.Е. Алтынбекова                                                УИД 16RS0050-01-2023-006102-98    № 33-6741/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-4984/2023

        Учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Николаева на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шавгулидзе С.В. о возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения против доводов жалобы представителя С.В. Шавгулидзе Г.И. Ибрагимовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани») обратилось в суд с иском к Шавгулидзе С.В. (далее по тексту – С.В. Шавгулидзе, ответчик) о возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилась гражданка ФИО12 с просьбой о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером .... путем продажи на торгах, проводимых в форме аукциона. В результате мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 912 кв.м, по <адрес> огражден общим капитальным забором с земельным участком с кадастровым номером ...., который находится в собственности ответчика.

Решением Приволжского районного суда г. Казани исковые требования С.В. Шавгулидзе о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... (образованного из земельного участка с кадастровым номером ....) по делу №2-5352/2019 от 9 июля 2020 года оставлены без удовлетворения.

Из ответа, поступившего от ОП № 9 Сафиуллина следует, что в ходе проверки установить фактических пользователей не представилось возможным. В ходе разговора с С.В. Шавгулидзе последний пояснил о том, что является собственником земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Шавгулидзе С.В. обязанность освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером .... площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса забора. Взыскать с Шавгулидзе С.В. в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» А.А. Николаев ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В частности, указывает, что земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрирован за муниципальным образованием. Вступившим в законную силу судебным актом ответчику отказано в снятии данного земельного участка с кадастрового учета. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования данным земельным участком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель С.В. Шавгулидзе Г.И. Ибрагимова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель С.В. Шавгулидзе Г.И. Ибрагимова свои возражения на апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. Шавгулидзе является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... огорожен едином забором с земельным участком с кадастровым номером ..... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... не за кем не зарегистрировано, что следует выписки из единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2024 года. Данный земельный участок был сформирован для предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства, путем его продажи на торгах, проводимых в форме аукциона.

Раннее на месте земельного участка с кадастровым номером ...., располагался земельный участок с кадастровым номером .... площадью 987,9 кв.м, который был снят с кадастрового учёта 19 декабря 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 912 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 4 июля 2019 года.

В результате мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля от 31 мая 2019 года установлено, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером .... площадью 912 кв.м по <адрес> огражден общим капитальным забором с земельным участком с кадастровым номером ...., который находится в собственности у Шавгулидзе С.В..

Согласно ответу Управления Росреестра по Республики Татарстан № .... от 21 сентября 2023 года на обращение С.В. Шавгулидзе о предоставлении копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении С.В. Шавгулидзе земельного участка с кадастровым номером ...., в архиве Управления имеется Государственный акт № ...., выданный Шавгулидзе С.В. на основании решения от 28 сентября 1993 года Салмачинского сельского Совета народных депутатов на земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком был предоставлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика о правомерности пользования им спорным земельным участком, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 2 статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-85/2020, иск Шавгулидзе С.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...., восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...., признании за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела С.В. Шавгулидзе в обоснование правомерности занятия им земельного участка с кадастровым номером .... (на месте которого в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером ....) предоставил Государственный акт № ...., выданный ему на основании решения от 28 сентября 1993 года Салмачинского сельского Совета народных депутатов на земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в <адрес>. Давая оценку данному доказательству суд пришел к выводу, что данное доказательство не свидетельствует о предоставлении С.В. Шавгулидзе земельного участка с кадастровым номером был ..... При этом суд исходил из того, что представленные истцом Государственные акты, имея один и тот же порядковый номер .... и ...., содержат разные сведения, чертёж же границ земельного участка и сведения о смежных земельных участках других собственников, позволяющие индивидуализировать испрашиваемый истцом земельный участок, а также провести его идентификацию, отсутствуют.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Государственный акт № ...., выданный Шавгулидзе С.В. на основании решения от 28 сентября 1993 года Салмачинского сельского Совета народных депутатов на земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в <адрес>, не подтверждает предоставление ответчику земельного участка с кадастровым номером .... (на месте которого в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером ....), в признании права собственности на данный земельный участок ответчику отказано, какого-либо иного решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером .... (на месте которого в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером ....), не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что земельный участок с кадастровым номером .... ответчиком занимаются самовольно.

Согласно выездному обследованию земельного участка органом муниципального земельного контроля от 6 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером .... площадью 912 кв.м по <адрес> огражден общим забором с земельным участком с кадастровым номером ...., который находится в собственности у Шавгулидзе С.В.. Запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствует, на земельном участке с кадастровым номером .... капитальных объектов не имеется. Таким образом С.В. Шавгулидзе самовольно использует земельный участок с кадастровым номером .... площадью 912 кв.м.

При таких обстоятельствах решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении на Шавгулидзе С.В. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ точки	координата Х	координата У
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

путем демонтажа части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ...., течение 60 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Удовлетворяя иск в указанной части, судебная коллегия учитывает, что ответчик не оспаривал факт того, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером ...., доказательств же, подтверждающих правомерность его использования, им суду не представлено.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования С.В. Шавгулидзе к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 300 рублей в день.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582) к Шавгулидзе С.В. (паспорт ....) о возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Шавгулидзе С.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ точки	координата Х	координата У
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

путем демонтажа части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ...., течение 60 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Взыскать с Шавгулидзе С.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого судебный акт подлежит исполнению, и до фактического исполнения апелляционного определения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

Взыскать с Шавгулидзе С.В. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                         Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                               А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                            Л.Ф. Митрофанова

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года