Решение по делу № 33-8160/2021 от 22.09.2021

Судья Золотухина Г.А. по делу Номер изъят

Судья-докладчик Егорова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Номер изъят по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Васильева А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 145598 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 145598 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, и по состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1087767,37 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно в размере 1 045 680,33 руб., в том числе: 948 006,51 руб. – основной долг, 92 997,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 676,34 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 13428 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Васильева А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 1045680,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13428 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского Российской Федерации, возражает против удовлетворенной суммы неустойки в размере 4 676,34 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Васильев А.А., заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В силу правил статьи 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно правил п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым А.А. заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования ВТБ (ПАО) (далее - Правила), и подписания заёмщиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 145598 рублей на срок 60 месяца (с Дата изъята по Дата изъята ) с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 24850,98 руб.; полная стоимость кредита – 16,289% годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе, на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.п. 14, 20 Индивидуальных условий заёмщик Васильев А.А. согласен с Общими условиями Договора, понимает, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий подпись заемщика Васильева А.А. подтверждает, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Банк предоставляет заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Номер изъят или счет для расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком кредитный договор Номер изъят от Дата изъята . Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми он согласился путем подписания Согласия на кредит.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Дата изъята Васильеву А.А. предоставлена сумма кредита в размере 1 145598 руб., что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету за период с Дата изъята по Дата изъята .

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской счету.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банком в адрес заемщика Васильева А.А. Дата изъята направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на Дата изъята в размере 1058145,08 руб. в срок до Дата изъята .

До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята , с учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10 %, составляет 1 045 680,33 руб., в том числе: 948 006,51 руб. – основной долг, 92 997,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 676,34 руб. – пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив по делу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, между тем, заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на Дата изъята в размере 1058145,08 руб. в срок до Дата изъята не исполнено, согласно представленному расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята , с учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10 %, составляет 1 045 680,33 руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, и доказательства его необоснованности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, взыскав с Васильева А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 1045680,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13428 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на правила ст. 333 ГК РФ о том, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на законность принятого по делу решения суда и основанные на неверном толковании фактических обстоятельств по делу, а также норм материального права.

В материалы дела истцом представлен расчёт задолженности ответчика по договору, из которого следует, что по состоянию на Дата изъята , с учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10 %, составляет 1 045 680,33 руб., в том числе: 948 006,51 руб. – основной долг, 92 997,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 676,34 руб. – пени.

Как видно размер штрафных санкций истцом уже уменьшен был при подаче иска в суд. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканных пени не установлено.

Что касается суммы плановых процентов, то она не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное договором условие о размере процентной ставки за пользование кредитом относится к одному из существенных условий договора, которое не подлежит произвольному изменению.

Учитывая то, что доводы искового заявления в предусмотренном законом порядке ответчиком Васильевым А.А. оспорены не были, иных доказательств в опровержение законности и обоснованности предъявленных к нему истцом исковых требований в материалы дела представлено не было, судом постановлено верное правовое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .