Решение от 17.07.2023 по делу № 2-506/2023 (2-4158/2022;) от 21.07.2022

Дело №...

54RS0№...-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                Сафроновой Е.Н.

При секретаре                            Ершовой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Бондаренко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2121 г/н №... под управлением Нуржановой П.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и Ниссан Вингроад г/н КО4ЗУР 154 под управлением Маховой Е.Н., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Нуржановой П.А.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения «ДТП. Европротокол», зарегистрировано за №....

24.01.2022г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». В соответствии с экспертным заключением №А-653 от 04.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 964 900,00 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП - 648 100,00 руб., стоимость годных остатков - 253 366,95 руб.

Таким образом, автомобиль истца подпадает под определение «полной гибели», размер причиненного истцу ущерба составил 648 100,00 - 253 366,95 = 394 733,05 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией 25.03.2022г., приложив оригинал экспертного заключения.

11.04.2022г. по результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил страховое возмещение в размере 258 100,00 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 394 733,05 - 258 100,00 = 136 633,05 руб.

14.04.2022г. ответчик произвел выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 121 255,00 руб. + 18 119,00 руб. НДФЛ перечислено в налоговую инспекцию.

25.05.2022г. ответчик выплатил неустойку в размере 8 982,00 руб. + 1 342,00 руб. НДФЛ перечислено в налоговую инспекцию.

Общая сумма неустойки составила 121 255,00 + 8 982,00 = 149 698,00 руб.

Поскольку в силу норм ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд к страховщику только после обращения к финансовому уполномоченному, истец направил соответствующее обращение, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований заявителя, взыскав страховое возмещение в размере 37 800,00 руб. Решение исполнено ответчиком 05.07.2022г., в связи с чем, размер недоплаченного страхового возмещения составил 136 633,05 - 37 800,00 = 98 833,05 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 08.07.2022г., срок на обжалование - по 05.08.2022г. включительно. Истец не согласен с вынесенным решением в части суммы страхового возмещения и отказа во взыскании неустойки, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2121 г/н №... под управлением Нуржановой П.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и Ниссан Вингроад г/н КО4ЗУР 154 под управлением Маховой Е.Н., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Нуржановой П.А.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения «ДТП. Европротокол», зарегистрировано за №....

24.01.2022г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, но в установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». В соответствии с экспертным заключением №А-653 от 04.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 964 900,00 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП - 648 100,00 руб., стоимость годных остатков - 253 366,95 руб.

Таким образом, автомобиль истца подпадает под определение «полной гибели», размер причиненного истцу ущерба составил 648 100,00 - 253 366,95 = 394 733,05 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией 25.03.2022г., приложив оригинал экспертного заключения.

11.04.2022г. по результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил страховое возмещение в размере 258 100,00 руб.

14.04.2022г. ответчик также произвел выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 121 255,00 руб. + 18 119,00 руб. НДФЛ перечислено в налоговую инспекцию.

25.05.2022г. ответчик выплатил неустойку в размере 8 982,00 руб. + 1 342,00 руб. НДФЛ перечислено в налоговую инспекцию.

Общая сумма неустойки составила 121 255,00 + 8 982,00 = 149 698,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение по обращению Бондаренко А. В., взыскав страховое возмещение в размере 37 800,00 руб. Решение исполнено ответчиком 05.07.2022г., в связи с чем, размер недоплаченного страхового возмещения составил 136 633,05 - 37 800,00 = 98 833,05 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения, истец обратился с данным иском в суд.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 98 833,05 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188059,00 руб. и по дату фактической выплаты, но не более 400 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя, моральный вред в сумме 5 000 руб.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП – 963 300 руб., с учетом износа – 512 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 666 900 руб., стоимость годных остатков - 154 800 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 512 100 руб.

В пользу истца выплачено страховое возмещение по решение страховщика в размере 258 100 руб., по решению финансового уполномоченного – 37 800 руб., всего выплачено 295 900 руб.

Исходя из выводов судебного эксперта, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 216 200 руб.

Суд принимает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, дана оценка ущербу, причиненному в результате ДТП, выводы эксперта являются полными и достаточно мотивированными.

Доводов и возражений, по которым суд мог бы отклонить данное заключение как доказательство по делу, не представлено.

Истцом в лице его представителя в материалы дела направлено заявление, в котором указано, что истец согласен с выводами судебной экспертизы, увеличивать размер исковых требований не намерен, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Несмотря на выводы судебной экспертизы, истец настаивал в судебном заседании на возмещении первоначально заявленной суммы страхового возмещения в размере 98 833,05 руб. Учитывая, что установлен факт наступления страхового случая, в результате которого повреждено транспортное средство истца, принимая во внимание выводы экспертизы и позицию истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном им размере, в сумме 303 400 руб.

    Истец просит взыскать неустойку в размере 188059,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, страховщиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, он имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает следующее. Размер ущерба, на котором истец основывает свое требование, определен им в сумме 394733.05 руб., период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 дней. сумма неустойки – 217085,00 руб. После частичной выплаты страхового возмещения в размере 258100 руб., остаток страхового возмещения составляет 136633,05 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114744,00 руб. ( 84 дня). После исполнения решения финансового уполномоченного размер недоплаченного страхового возмещения составляет 98833,05 руб. Неустойка истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 5928,00 руб. Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 757,00 руб., выплачено 149 698,00 руб. В связи с чем, размер неустойки определен истцом в сумме 188 059,00 руб. Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, но не более установленного законом размера.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 250 302,00 руб. ( 400 000 руб. максимальный размер неустойки – 149 698,00 руб. выплачено истцу). При этом суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку расчет неустойки произведен на дату обращения в суд с последующим взысканием до момента выплаты, в связи с чем, суд не лишен возможности произвести расчет неустойки на дату рассмотрения дела в суде и взыскать сумму в пределах установленного лимита.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком не приведены объективные причины невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме, не указаны причины, не позволившие исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, просрочка исполнения обязательств являлась очевидной и длительной, однако в добровольном порядке страховщик претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а в дальнейшем в суд.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая, позволяющих сделать вывод о несоразмерности неустойки и ее уменьшении. Фактически доводы ответчика о необходимости снижения неустойки сводятся к несогласию с размером неустойки, установленного законом, что недопустимо.

Факта злоупотребления истцом своими правами не установлено, в то время как факт нарушения права потерпевшего на выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок установлен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303 400 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, предусмотренный законом штраф составляет 49416,52 руб. (98833,05 руб. * 50%).

В письменном отзыве на иск ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Снижение установленного законом штрафа допускается лишь при доказанности ответчиком наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления страхового случая и размера причиненного ущерба.

В обоснование ходатайства ответчик не приводит никаких доводов, которые, по его мнению, могут являться основанием для снижения штрафа. Доказательств недобросовестности в поведении истца не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, поскольку страховщик не принял всех возможных мер для установления факта наступления страхового случая и восстановления прав истца, как потерпевшего.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 403 551,57 руб. (98833,05 руб. страховое возмещение + 250 302 руб. неустойка + 49 416,52 руб. штраф + 5 000 руб. моральный вред).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7185 руб. 52 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7713056834 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 551 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7713056834 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 185 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░..

░░░░░    /░░░░░░░/            ░. ░. ░░░░░░░░░.