Решение по делу № 2-407/2014 от 14.01.2014

Решение в окончательной форме принято 12.02.2014

Дело № 2-407/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Баранову Е. А. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баранову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение договора истцом ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

     Выпуск карты, открытие счета и выдача кредита осуществляется на основании «Условий выпуска и использования рублевой кредитной карты (далее Условия выпуска) и Тарифов, которые являются неотъемлемой частью Заявления/Договора.

Данное Заявление представляет собой Договор о выпуске и использовании рублевой карты (далее Кредитный договор, либо Договор).

В соответствии с п. № Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с условиями Договора, Условиями выпуска, Тарифами Банк выдал Заемщику Карту.

В нарушение Договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указав в обоснование возражений, что задолженность по кредитной карте им погашена, за исключением <данные изъяты> рублей. Эту сумму задолженности он признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Барановым Е.А. заключен договор на предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение договора истцом ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Барановым Е.А. подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» об основных условиях кредита: лимит <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> мес., длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%, процентная ставка по кредиту в льготный период – <данные изъяты>%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

В соответствии с условиями Договора, Условиями выпуска, Тарифами Банк выдал Заемщику Карту.

Согласно представленным истцом сведениям, в настоящее время задолженность ответчика по карте составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответчик несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в размере имеющейся задолженности – <данные изъяты> рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Баранову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбребанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Баранову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Молотова