Решение по делу № 2-4077/2023 от 11.08.2023

к делу №                                     УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        ст. Динская                                           13 ноября 2023 года

        Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи                                    Максименко О.А.,

    при секретаре                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, расположенное по адресу: <адрес>, корп. А.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А. В принадлежащем истцам доме зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает ФИО3 Согласно справке Администрации муниципального образования Мичуринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает с 2015 года. Ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, с 2015 года в доме не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей ее доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. В то же время на ответчика, в связи с ее регистрацией по месту жительства в дом истцов начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Кроме того, сам факт регистрации по месту жительства в доме ответчика затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает права истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить, о чем представили письменные заявления.

Ответчик Тельминова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Привлеченный к участию в деле прокурор Динского района для дачи заключения при рассмотрении данного дела в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

По решению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, Старченко В.Л. и Глухно В.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 года №КУВИ-001/2023-176989209, выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 года № №КУВИ-001/2023-176989209.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Глухно В.А.

Как следует из справки администрации МО Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края от 26.07.2023 года ответчик Тельминова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>. не проживает с 2015 года.

Из представленной домовой книги следует, что в указанном домовладении ответчик Тельминова Н.Н. зарегистрирована с 14.06.2005 года.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истцы являются собственниками данного жилого дома, ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме, однако с 2015 года в нем не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, не является членом семьи истцов, договора найма либо соглашения о порядке пользования жилым домом с истцами не заключала.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что право пользования у Тельминовой Н.Н. спорным жилым помещением сохранено быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корп. А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Динского районного суда                    Максименко О.А.