Решение по делу № 2-4557/2021 от 08.04.2021

Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А. В., Ивановой Т. П. к Детушевой А. А., Пугачу А. В., Аракелян Н. В., Шавершяну Э. С., Четвертухину Е. А., Домрачевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Игнатьева А.В., Иванова Т.П. обратились в суд с иском к ответчикам Детушевой А.А., Пугачу А.В., Аракелян Н.В., Шавершяну Э.С., Четвертухину Е.А., Домрачевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что вина ответчиков в причинении материального вреда истцам установлена приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Также указанным приговором за истцами признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских сков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, истцы просят:

- взыскать солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. в пользу Игнатьевой А.В. причиненный материальный ущерб в размере 97 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 31 075,31 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В. и Четвертухина Е.А. в пользу Ивановой Т.П. причиненный материальный ущерб в размере 1 620 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ в размере 410 402,67 руб.

Истец Игнатьева А.В., ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Истец Иванова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Аракелян Н.В., ее представитель (по ордеру – адвокат Гароз Э.С.), Четвертухин Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Домрачева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Шавершян Э.С., Детушева А.А. в судебное заседание не явились, извещены, содержатся в МЛС.

Ответчик Пугач А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. Преображенским районным судом <адрес> по уголовному делу № был постановлен приговор, которым ответчики Детушева А.А., Пугач А.В., Аракелян Н.В., Шавершян Э.С., Четвертухин Е.А., Домрачева Н.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении истцов Ивановой Т.П. и Игнатьевой А.В., а именно: в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: организатор преступной группы Детушева А.А. вступила с членами организованной преступной группы Пугачом А.В., Домрачевой Н.В., Аракелян Н.В., Шавершяном Э.С., Четвертухиным Е.А. и иными неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием под видом дистанционного оказания возмездных парапсихологических, целительских, экстрасенсорных услуг и услуг ясновидения неограниченному кругу лиц, в основном лицам пожилого возраста, легко поддающимся убеждению и внушению в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оплата услуг производилась истцами посредством денежных переводов на банковские карты и на имена физических лиц.

Приговором установлено, что преступными действиями ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. истцу Игнатьевой А.В. причинен материальный ущерб в общем размере 97 000 руб., преступными действиями ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В. и Четвертухина Е.А. истцу Ивановой Т.П. причинен материальный ущерб в общем размере 1 620 750 руб.

Принимая во внимание, что преступление в отношении истцов ответчики совершили совместно, в составе организованной группы, при этом приговором суда установлено, что ответчики, похитив у истцов денежные средства, распределили их между собой неустановленным способом и распорядились ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о солидарном взыскании с ответчиков причиненного ущерба. Довод ответчиков о пропорциональном взыскании причиненного преступлением ущерба суд отвергает как несостоятельный.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истцов возмещения ущерба, причиненного преступлением, в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался. За истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. в пользу Игнатьевой А.В. подлежит взысканию солидарно причиненный материальный ущерб в размере 97 000 руб.; с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В. и Четвертухина Е.А. в пользу Ивановой Т.П. подлежит взысканию солидарно причиненный материальный ущерб в размере 1 620 750 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. в пользу Игнатьевой А.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В. и Четвертухина Е.А. в пользу Ивановой Т.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., признавая данные суммы разумными и достаточными. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГ. - дата вынесения приговора суда, которым был установлен размер причиненного истцам ущерба, по ДД.ММ.ГГ. (дата, указанная истцами).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. в пользу Игнатьевой А.В., за указанный период составляет 5 915,54 руб. (калькулятор расчета процентов htpp:/395gk/ru).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В. и Четвертухина Е.А. в пользу Ивановой Т.П., за указанный период составляет 98 841,25 руб. (калькулятор расчета процентов htpp:/395gk/ru).

В части требований, превышающих взысканную сумму процентов, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. солидарно в пользу Игнатьевой А.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО с Детушевой А.А., Пугача А.В., Аракелян Н.В., Шавершяна Э.С. солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 3 558,31 руб., с Детушевой А.А., Пугача А.В., Домрачевой Н.В., Четвертухина Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 17 097,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой А. В., Ивановой Т. П. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Детушевой А. А., Пугача А. В., Аракелян Н. В., Шавершяна Э. С. в пользу Игнатьевой А. В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 915,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с Детушевой А. А., Пугача А. В., Домрачевой Н. В., Четвертухина Е. А. в пользу Ивановой Т. П. ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 620 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 841,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, - отказать.

Взыскать солидарно с Детушевой А. А., Пугача А. В., Аракелян Н. В., Шавершяна Э. С. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 3 558,31 руб.

Взыскать солидарно с Детушевой А. А., Пугача А. В., Домрачевой Н. В., Четвертухина Е. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 17 097,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021г.