Решение по делу № 33-1525/2019 от 26.03.2019

    Дело № 33-1525/19                                                                      Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 139г                                                                           судья Кириленко Е.А.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

- Володиной Л.В.,

- Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Брагиной Е.И.,

- Брагина В.А.,

- Бойко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Брагиной Е.И. к товариществу собственников недвижимости «Планер»                          о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, водоснабжение, по апелляционной жалобе Брагиной Е.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года,

                                             установила:

Брагина Е.И. в октябре 2018 года обратилась с иском в суд, просила признать незаконным отключение земельного участка № ТСН «Планер» от электро- и водоснабжения, установление ответчиком дополнительного взноса на развитие благоустройства товарищества в размере                        <данные изъяты> рублей, обязать восстановить подачу электроэнергии и водоснабжение на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № ТСН «Планер», земельный участок незаконно отключен от электро- и водоснабжения. Требования об оплате целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, установленном решением общего собрания членов товарищества, считает незаконными, размер взноса необоснованно завышен. Между сторонами договор на оказание услуг для ведения садоводства в индивидуальном порядке не заключался в связи с недостижением согласия о его условиях. Неплатежи за пользование инфраструктурой могут быть взысканы в судебном порядке, их неуплата не является основанием к прекращению электроснабжения, действия товарищества являются незаконными.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя                        от 17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить                   как незаконное и необоснованное. Указывает, что земельный участок ранее был подключен к электросетям ТСН «Планер», отключение электроснабжения и водоснабжения осуществлено незаконно. Задолженность за пользование объектами инфраструктуры не является основанием к отключению от электро- и водоснабжения, может быть взыскана в судебном порядке. Указывает на нарушение процессуальных прав при рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                    с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,                    а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке                                 к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта        2015 года №219 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» определено, что в случае присоединения                   к электросетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо его членов, соответствующая заявка подается в сетевую организацию таким объединением либо его представителем.

В случае присоединения к электросетям граждан, ведущих хозяйство                 в индивидуальном порядке на территории вышеуказанных объединений,               а также иных лиц, расположенных на их территории, заявка подается                       в сетевую организацию непосредственно такими гражданами и лицами.

Присоединение вышеуказанных граждан и лиц к сетям сетевой организации осуществляется непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования соответствующего объединения. В последнем случае такие граждане и лица заключают с этим объединением договор использования имущества общего пользования.

При этом объединение не вправе препятствовать сетевой организации               в осуществлении технологического присоединения таких граждан и лиц                  к электросетям.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ              «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство                в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство          в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля     1998 года №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший силу с 01 января 2019 года, также содержит положения об обязанности лиц, которые ведут садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; о праве обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (статья 5).

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что право собственности на земельный участок №, площадью                <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, перешло к истцу как наследнику к имуществу ФИО6, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16).

Истец не является членом ТСН «Планер», ведет садоводство                        в индивидуальном порядке. Договор на оказание услуг для ведения садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке между сторонами не заключен.

Энергоснабжение и водоснабжение земельного участка истца не осуществляется, ранее участок не подключался к подаче электроэнергии от электросетей ТСН «Планер» и центрального водоснабжения.

Водоснабжение на территории ТСН «Планер» осуществляется путем подачи технической воды по водопроводным сетям из скважины, центральное водоснабжение на территории товарищества отсутствует.

Решением общего собрания членов ТСН «Планер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на развитие и благоустройство ТСН «Планер» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11, 76-79).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил недоказанности нарушения порядка созыва и проведения общего собрания ТСН ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав и законных интересов истца принятым решением в части установления взноса на благоустройство товарищества, а также отсутствия доказательств подключения земельного участка истца к электроснабжению от инженерных сетей ТСН «Планер», правомерности прекращения подачи технической воды на земельный участок истца на основании решений правления ТСН «Планер» в связи с наличием задолженности по обязательным взносам и платежам.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуаль6ного кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Согласно материалам дела, электроснабжение ТСН «Планер» осуществляется на основании договора энергоснабжения №1346717 от                     10 января 2017 года, заключенного между ТСН «Планер» и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Севэнергосбыт». Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем ТСН «Планер» (л.д.127-137).

В материалах дела отсутствуют доказательства подключения участка истца к электросетям ТСН «Планер», а также доказательства соблюдения истцом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа                 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика восстановить электроснабжение участка истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо заместителя начальника полиции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211) о том, что факт подключения участка к электросетям товарищества подтверждается показаниями жителей ТСН «Планер», не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, на которые ссылается истец, суду первой инстанции не представлялись, судом не исследовались.

Учитывая наличие задолженности истца по оплате предоставленных товариществом услуг водоснабжения, положения статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических             и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения отношений сторон, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, положения Устава ТСН «Планер», суд первой инстанции пришел                            к обоснованному выводу о правомерности отключения истца от водоснабжения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, нарушении принципа состязательности сторон судебная коллегия отклоняет.

    В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

    Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела                          в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление истца о невозможности присутствовать                            в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело                              в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагиной Е.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий