Решение по делу № 2-4226/2024 от 02.07.2024

Дело №

УИД- 27RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «МЕТРОПОЛИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принял помещение № Кв. 122, расположенное в здании по адресу: <адрес>, Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, которое было передано Застройщиком ФИО1 по Одностороннему передаточному акту Объекта по Договору участия в долевом строительстве № МП1-К/1-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДевмоС» (Застройщик). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление зданием, расположенным по адресу: 109316, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, осуществляло ООО «УК «Метрополия» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № МП/ДУ/21 управления многофункциональным комплексом, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса между ООО УК «Метрополия» и ООО «ДевмоС» (Застройщик). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление зданием, расположенным по адресу: 109316, Москва Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, осуществляет ООО "УК "МЕТРОПОЛИЯ" на основании решения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 15 10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании распоряжения ГЖИ <адрес> о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "МЕТРОПОЛИЯ" оказывает услуги и выполняет работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: 109316, <адрес>, Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, что подтверждается следующими договорами: договор теплоснабжения №.410478-ТЭ ДД.ММ.ГГГГ; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных собственнику услуг составила 76 381 руб. 35 коп.: указанный период от должника оплаты не поступали, перерасчет составил 2 411 руб. 03 коп., начислено пени 8185 руб. 46 коп. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 155 руб. 78 коп. Истец обращался к мировому судье судебного участка Судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "МЕТРОПОЛИЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за пользование помещением № Кв. 122, расположенным в здании по адресу: 109316, <адрес>, Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 970 руб. 32 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 185 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере: 2 664 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая период задолженности и её размер, пояснил, что задолженность сформировалась не в результате уклонения от уплаты коммунальных платежей, а ввиду того, что застройщик передал ему жилье ненадлежащего качества, в связи с чем, в суде рассматривается вопрос о возложении на застройщика обязанности привести объект долевого строительства в надлежащее состояние. В связи с указанным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, начисленной истцом за нарушение сроков внесения платы.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ, закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Согласно ч. 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принял помещение № <адрес>, расположенное в здании по адресу: <адрес>, Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, которое было передано Застройщиком ФИО1 по одностороннему передаточному акту Объекта по Договору участия в долевом строительстве № МП1-К/1-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ДевмоС» (Застройщик).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление зданием, расположенным по адресу: 109316, Москва г, внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, осуществляло ООО «УК «Метрополия» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № МП/ДУ/21 управления многофункциональным комплексом, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса между ООО УК «Метрополия» и ООО «ДевмоС» (Застройщик).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление зданием, расположенным по адресу: 109316, Москва Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, осуществляет ООО "УК "МЕТРОПОЛИЯ" на основании решения общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 15 10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании распоряжения ГЖИ <адрес> о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "МЕТРОПОЛИЯ" оказывает услуги и выполняет работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: 109316, <адрес>, Внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский пр-кт, <адрес>, корпус 1, что подтверждается следующими договорами: договор теплоснабжения №.410478-ТЭ ДД.ММ.ГГГГ; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных собственнику услуг составила 76 381 руб. 35 коп.: указанный период от должника оплаты не поступали, перерасчет составил 2 411 руб. 03 коп., начислено пени 8185руб. 46коп. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 155 руб. 78 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Собственник, исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, для собственников предусмотрена обязанность вносить полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик обязан в силу положений законодательства своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ответчик не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 970,32 руб., которая подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, судом принимается во внимание, что в силу разъяснений, закрепленных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Вместе с тем, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичная позиция о возможности по инициативе суда, разрешающего спор, снизить заявленную к взысканию пеню, установлена и пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные установленные обстоятельства настоящего спора, пеня, заявленная в иске, подлежит снижению до общей суммы в 5 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом периода задолженности и уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законодательством обязанности по оплате, фактических обстоятельств дела, в том числе, наличия спора по объекту строительства в части несоответствия объекта условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, судом учитывается, что в силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат снижению с учетом пропорциональности, закрепленной статьи 98 ГПК РФ, т.е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 2 664,67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «МЕТРОПОЛИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (4518 794449) в пользу ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ» (ИНН 9706011762, ОГРН 1207700499929) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 970,32 руб., пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,11 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Астахова Я.О.