Решение от 07.07.2023 по делу № 2-367/2023 от 17.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 21 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Кобылянской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Тришину С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением к Тришину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 775 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором займа № от 06.09.2021 Тришин В.М. получил в ООО МФК «Займер» кредит в размере 21 000 рублей с обязательством возврата в срок до 06.10.2021 с уплатой процентов за пользование в размере 365% годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет на сайте www.zaymer.ru. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 52500 рублей, из которой: 21000 рублей – сумма займа, 6300 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.09.2021 по 06.10.2021, 23900 рублей 50 копеек – проценты за 415 дней пользования займом за период с 07.10.2021 по 26.11.2022 и 1299 рублей 50 копеек – пеня за период с 07.10.2021 по 26.11.2022. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению Тришина В.М.

Представитель истца ООО МФК «Займер» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тришин В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера сумы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 между ООО МФК «Займер» и Тришиным В.М. был заключён договор займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором Тришин В.М. получил в ООО МФК «Займер» кредит в размере 21 000 рублей со сроком возврата 06.10.2021 под 365% годовых, с обязательством вернуть сумму займа единовременным платежом.

Тришин В.М. свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, по состоянию на 26.11.2022 задолженность по договору составляет 52500 рублей, из которой: 21000 рублей – сумма займа, 6300 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.09.2021 по 06.10.2021, 23900 рублей 50 копеек – проценты за 415 дней пользования займом за период с 07.10.2021 по 26.11.2022 и 1299 рублей 50 копеек – пеня за период с 07.10.2021 по 26.11.2022.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заёмщика от 19.06.2021, договором потребительского займа № от 06.09.2021, сведениями о транзакции, совершённой расчётным банком по поручению ООО МФК «Займер», расчётом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области 26.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от 10.11.2022.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по договору займа № от 06.09.2021 должна составлять не более 52500 рублей.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей по платёжному поручению № от 01.12.2022, сведений о том, что ответчик освобожден от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░ 1134205019189, ░░░ 4205271785 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 21000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 6300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.09.2021 ░░ 06.10.2021, 23 900 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 415 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2021 ░░ 26.11.2022, 1299 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2021 ░░ 26.11.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░