Решение по делу № 2-1222/2015 (2-6729/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-1222/15           16 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

с участием прокурора Скибенко С.А.

при секретаре – Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «АвтоТранс» о признании незаконным бездействия руководства ООО «АвтоТранс» в части специальной оценки рабочих мест, об обязании провести специальную оценку рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «АвтоТранс» о признании незаконным бездействия руководства ООО «АвтоТранс» в части специальной оценки рабочих мест, об обязании провести специальную оценку рабочих мест. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «АвтоТранс», в ходе которой выявлен факт нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда, а именно специальной оценке условий труда, чем нарушаются права работников на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, установлению безопасности условий труда. На основании изложенного, прокурор просил обязать ООО «АвтоТранс» провести специальную оценку рабочих мест в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а также государственную пошлину в доход государства в размере ....... руб.

В судебное заседание явилась представитель истца - помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Скибенко С.А., иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно, однако телеграммы, направленные по адресу места нахождения ответчика доставлены не были, так как по сообщению оператора, нет такого учреждения. Суд полагает возможным расценить указанное обстоятельство в качестве уклонения юридического лица от получения судебной корреспонденции и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей.

Согласно ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, установлено, что ответчиком не была проведена оценка условий труда рабочих мест. Указанный факт подтверждается письмом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от <дата> № ХХХ (л.д. 5). Учитывая, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным признать факт не проведения специальной оценки рабочих мест установленным.

Данное нарушение создает угрозу возникновения производственного травматизма, что нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд полагает возможным обязать ответчика провести специальную оценку рабочих мест.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев, учитывая, что данный срок является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АвтоТранс» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере ....... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководства ООО «АвтоТранс» в части специальной оценки рабочих мест.

Обязать ООО «АвтоТранс» провести специальную оценку рабочих мест в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АвтоТранс» государственную пошлины в доход местного бюджета сумме ....... руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья