Решение по делу № 33-2561/2019 от 14.03.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 08 апреля 2019 года по делу № 33-2561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

судей              Сенотрусовой И.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре          Гайнутдиновой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Вишняковой Ю. Б., Чинаревой В. В., Скрипняк А. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 февраля 2019 года Вишнякова Ю.Б., Чинарева В.В., Скрипняк А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Петрушиной Е.В. о признании ничтожными решений собраний.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено Вишняковой Ю.Б., Чинаревой В.В., Скрипняк А.В.

В частной жалобе Вишнякова Ю.Б., Чинарева В.В., Скрипняк А.В. просят определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что из заявления об уточнении исковых требований следует, что истцы обращаются с заявлением к ответчику - региональному отделению Хабаровского края Общероссийской общественной организации собаководов «Российский союз любителей немецкой овчарки» (далее – ОООС «РСЛНО»), председатель Петрушина Е.В., <адрес>. Полагают, что исходя из указанного адреса, спор подсуден Индустриальному районному суду г. Хабаровска. Третьим лицом является ОООС «РСЛНО», председатель Агличева Е.С., расположенное в г. Москва. Суд необоснованно возвратил исковое заявление по своей инициативе, заменив ответчика на ОООС «РСЛНО», поскольку истец на основании ст. 29 ГПК РФ предъявил иск по месту жительства и осуществления председателем регионального отделения своей деятельности, а также по месту нахождения регионального отделения в г. Хабаровске. Ссылаясь на ст. 148 ГПК РФ указывают на то, что вопрос о привлечении в качестве соответчика ОООС «РСЛНО» суд может разрешить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, полагая, что ответчиком является ОООС «РСЛНО», установив, что местом нахождением ответчика является <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что ответчиком является ОООС «РСЛНО», поскольку в заявлении об уточнении исковых требований ответчиком указано региональное отделение Хабаровского края ОООС «РСЛНО» (л.д. 18)

Между тем, указанный вывод судьи не привел к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что заявители являются членами Российского союза любителей немецкой овчарки, иск предъявлен по месту жительства председателя регионального отделения Хабаровского края ОООС «РСЛНО» Петрушиной Е. В. – <адрес>.

Изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2019 года, судебная коллегия не установила наличие сведений о зарегистрированном региональном отделении Хабаровского края ОООС «РСЛНО» и его месте нахождения (л.д. 37-45).

Согласно п.п. 3, п. 3.5 ст. 3 Устава ОООС «РСЛНО», утвержденному 26 ноября 2010 года общее собрание членов регионального отделения принимает решение об обращении в президиум с предложением о государственной регистрации регионального отделения (л.д. 59).

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения юридического лица, его филиала, представительства, указанного в учредительных документах, или в едином государственном реестре юридических лиц, материалы по частной жалобе таких сведений о региональном отделении Хабаровского края ОООС «РСЛНО» не содержат.

На основании изложенного, в отсутствие сведений о зарегистрированном региональном отделении Хабаровского края ОООС «РСЛНО», решений общего собрания членов регионального отделения о месте его нахождения, или регистрации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.