Решение от 09.09.2021 по делу № 33-8140/2021 от 27.07.2021

Судья Коцарь Ю.А. Дело № 2-1165/2021

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-8140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей ХАБАРОВОЙ     Т.В., КОВАЛЕНКО В.В.,

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириловой Натальи Владимировны Перепелица Любови Леонидовны на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 марта 2021 года, которым Кирилловой Наталье Владимировне отказано в иске к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по городу Новосибирску о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Кирилловой Н.В. Перепелица Л.Л., представителя МВД России Власенко Э.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириллова Н.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по городу Новосибирску о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что 22.05.19. постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Кузнецовой О.С. истице назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с обжалованием данного постановления об административном правонарушении истицей 24.05.19. был заключен договор на оказание юридических услуг с Перепелица Л.Л., стоимость юридических услуг которой составила 20 000 рублей.

Центральным районным судом города Новосибирска данное постановление инспектора было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. В целях обеспечения явки представителя в суд истица также понесла расходы по оплате проезда представителя из города Рубцовска в город Новосибирск и обратно в размере 3 500 рублей, а также расходы на оплату жилья представителя в городе Новосибирске в размере 3 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчиков в возмещение убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя, 26 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 995 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Кириловой Н.В. Перепелица Л.Л., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что истица и ее представитель не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, судебное заседание не было организованно посредством ВКС, несмотря на заявленное представителем истицы ходатайство.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда /п. 2 ст. 1064 ГК РФ/.

Исходя из системного толкования указанных правовых положений гражданского законодательства, ответственность субъектов, названных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу положений ст.16 ГУК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона РФ от 07.02.11. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями /бездействием/ сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий /бездействия/ органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно правовой позиции, изложенной    в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны /казны РФ, казны субъекта РФ/.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Отказывая Кириловой Н.В. в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении истицы.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так из материалов дела усматривается, что 22.05.19. инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Кузнецовой О.С. принято постановление № о назначении административного наказания Кириловой Н.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут водитель транспортного средства «КИА Спортаж», г/н №, Кирилова Н.В. в городе Новосибирске около <адрес> осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «работает эвакуатор», чем нарушила п. 1.3 ПДД и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С данным постановлением Кириллова Н.В. не согласилась, с целью его оспаривания ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Перепелица Л.Л. договор об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении по указанному выше постановлению, оплатив стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Также истицей оплачено представителю 6 500 рублей в счет стоимости транспортных услуг, связанных с прибытием из города Рубцовска в город Новосибирск для участия в судебном заседании 03.07.19., и стоимости проживания в городе Новосибирске.

Данные расходы подтверждены Перепилица Л.Л. от 25.06.19., договором аренды жилого помещения от 01.07.19.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> Кузнецовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Кириловой Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Кирилова Н.В. привлечена к административной ответственности.

В данном судебном постановлении указано на отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности от 22.05.19. ссылки на доказательства, подтверждающие нарушение Кириловой Н.В. требований ПДД. Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 22.05.19. задержание транспортного средства 22.05.19. осуществлялось с применением видеозаписи, которая по техническим причинам не сохранилась, что следует из информации, предоставленной командиром полка ДПС ГИБДД Бойко АА от 18.06.19. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что 22.05.19. автомобиль КИА, г/н № был припаркован Кириловой Н.В. в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «работает эвакуатор», отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 03.07.19., копия которого представлена в деле, усматривается, что интересы Кирилловой Н.В. представляла Перепелица Л.Л.

Анализируя указанный выше судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административной ответственности в отношении истицы было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств привлечения Кирилловой Н.В. к административной ответственности.

В то же время, при разрешении настоящего спора судом был истребован административный материал в отношении Кириловой Н.В. из полка ДПС, к которому видеозапись совершенного истцом административного правонарушения была представлена. Данное доказательство было исследовано судом первой инстанции путем просмотра видеоматериала, подтвердившего факт неправомерной парковки Кирилловой Н.С. автомобиля «КИА Спортаж», p/знак Т222У054, белого цвета, в зоне действия дорожного знака 3.27 /остановка запрещена/ при наличии таблички 8.27 /работает эвакуатор/.

Данная видеозапись исследована и <адрес> судом, на что указано в решении судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не могло быть отменено, поскольку срок привлечения Кирилловой Н.В. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

При этом принимается во внимание тот факт, что к административной ответственности истица не была привлечена не в связи с отсутствием события или состава административ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1. ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░/, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.░. 63/, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.21., ░░ 31.03.21. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.03.21., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.21. 10-00, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░