Решение по делу № 2-5570/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-5570/2024 11 ноября 2024 года

29RS0023-01-2024-006746-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Александра Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Мальцев А.Н. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

27.02.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, истец просит взыскать неустойку с 20.03.2020 по 19.02.2024 в размере 283 716 руб., почтовые расходы 100 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил отзыв на исковые требования.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер ......

05.03.2020 представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

05.03.2020 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена без учета износа 61 042 руб., с учетом износа - 40 387 руб. 21 коп.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков 25.03.2020 финансовая организация направила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

На СТОА ИП ФИО5 восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был, в связи с чем 10.04.2020 финансовая организация направила заявителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

02.06.2020 финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 45 300 руб., о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 200 руб., почтовых расходов в размере 209 руб.

Финансовая организация письмом от 26.06.2020 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и 29.06.2020 произвела выплату страхового возмещения в размере 40 387 руб. 21 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 8 112 руб. 79 коп. Требование о возмещении расходов на услуги эвакуации оставлено без рассмотрения.

13.10.2020 финансовая организация во исполнение решения от 24.08.2020 осуществила выплату страхового возмещения в размере 8 112 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 6 200 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 7 200 руб. 00 коп.

18.03.2021 финансовая организация исполнила решение суда от 18.12.2020.

28.04.2021 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) представителя истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 24.05.2021 уведомила о принятом решении о выплате неустойки.

24.05.2021 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 7 991 руб. 09 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 902 руб. 62 коп.

26.07.2021 финансовая организация во исполнение решения от 19.07.2021 осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 902 руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 175 руб. 85 коп.

14.12.2021 финансовая организация исполнила решение суда от 27.10.2021

29.12.2021 финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 21 300 руб.

17.01.2022 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 300 руб. 00 коп., штраф 10 650 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 217 руб. 00 коп., а всего - 32 167 руб. 24 коп.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2023 по делу ..... решение суда от 28.08.2023 оставлено без изменения.

19.02.2024 финансовая организация исполнила решение суда от 28.08.2023 в размере 32 167 руб. 24 коп.

21.02.2024 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) представителя истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.03.2020 по 19.02.2024 в размере 305 016 руб. 00 коп.

Финансовая организация письмом от 06.03.2024 уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки и 11.03.2024 произвела выплату неустойки в размере 21 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано в связи с произведенными страховщиком ранее выплатами неустойки.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:

- с 20.03.2020 по 19.02.2024 в размере 305 016 руб. (21 300 руб. х 1% х 1 432 дня).

С учетом выплаченной страховщиком неустойки 21 300 руб. итоговый размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки составляет 283 716 руб. (305 016 – 21 300).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельство, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта. Злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 72 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 6 037 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцева Александра Николаевича (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании неустойки, удовлетворить.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мальцева Александра Николаевича неустойку с 20.03.2020 по 19.02.2024 в размере 283 716 руб., почтовые расходы 72 руб., а всего – 283 788 (двести восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024