Решение по делу № 1-239/2024 от 30.01.2024

    Дело №

    УИД 26RS0№-04

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мачулиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харатяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер № н 365947 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минут до 21 часа 55 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Tecno» модели «20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, подключенным к мобильному банку ПАО «Сбербанк», а также банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №**** **** **** №, имеющей банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1, посредством отправления SMS-сообщений, с номера №, на номер терминала ПАО «Сбербанка» - «900», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 8 000 рублей на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «СберБанк» №, находящейся в его пользовании, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno» модели «20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, посредством отправления SMS-сообщения с номера №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, <адрес>, на номер терминала ПАО «Сбербанка» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитил и таким образом распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno» модели «20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, посредством отправления SMS-сообщения с номера №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, <адрес>, на номер терминала ПАО «Сбербанка» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитил и таким образом распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с банковского счета, находясь по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno» модели «20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, посредством отправления SMS-сообщения с номера №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** **** **** № имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, <адрес>, на номер терминала ПАО «Сбербанка» - «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитил и таким образом распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, тайно похитив указанные выше денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери по адресу: <адрес>. В вечернее время, примерно с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он взял принадлежащий его матери телефон марки «Tecno 20 pro», и без ее разрешения перевел на принадлежащий ему счет банковской карты денежные средства тремя платежами в суммах 1000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей. В данный момент ущерб им не возмещен.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын с невесткой находились у нее в квартире, помогали ей по дому. ДД.ММ.ГГГГ она поехала оплачивать коммунальные платежи. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с ее карты пропала крупная сумма денег. Посмотрев историю платежей, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были осуществлены переводы денежных средств. Вспомнила, что сын просил у нее телефон, позвонила ему, и тот пояснил, что он перевел с ее счета денежные средства на свой счет, так как ему были нужны деньги. Банковская карта, с которой были переведены денежные средства, принадлежит ей, она получает на ее счет пенсию по инвалидности, также к счету банковской карты подключены уведомления, однако в телефоне они отсутствовали. Всего с ее карты было перечислено 8000 рублей тремя платежами суммами 1000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как она получает пенсию по инвалидности в размере 9 400 рублей, а также подрабатывает в частной фирме с зарплатой от 10000 до 20000 рублей в месяц. Ущерб ей не возмещен.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в жилой комнате, использовав ее мобильный телефон, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 8 0000 рублей. В ходе осмотра изъяты: скриншоты чеков по операциям перевода денежных средств, справки по операциям денежных переводов (л.д. 9-11);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Tecno» модели «20 Pro» в корпусе синего цвета, выписка движения денежных средств по банковскому счету (л.д. 32-35);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены: мобильный телефон марки «Tecno» модели «20 Pro» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленным в нем мобильным приложением – мобильный банк «Сбербанк». При просмотре истории операций обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, в 20 часов 34 минуты, и в 21 час 55 минут, с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ФИО1 Е., в суммах 1000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей соответственно; выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются совершенные операции переводов денежных средств; скриншоты чеков по операциям перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5» (л.д. 65-68);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно <адрес> где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире в гостиной комнате, использовав мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №, привязанным к мобильному банку ПАО «Сбербанк», посредством смс сообщений на номер «900» о переводе денежных средств, тайно похитил с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8000 рублей, путем перевода их на свою банковскую карту (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Харатяна Э.К. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5» в корпусе золотистого цвета, Imei 1: №, Imei 2: № принадлежащий ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением – мобильный банк «Сбербанк». При просмотре истории операций обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, в 20 часов 34 минуты, и в 21 час 55 минут, ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, от Потерпевший №1 Е. поступили денежные средства в суммах 1000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей соответственно. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные денежные средства, в общей сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 73-76);

заявлением о явке с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут с мобильного телефона Потерпевший №1 с помощью смс сообщений, тремя платежами, он перечислил на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 8000 рублей (л.д. 15).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд дает оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшей подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на ее заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое объективное подтверждение, исходя из суммы похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, а также ее материального положения. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб на сумму 8 000 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию по инвалидности в размере 9 400 рублей, а также подрабатывает в частной фирме, где ее зарплата составляет от 10 000 рублей до 20 000 рублей ежемесячно, в зависимости от сезона.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

          В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

              Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

              Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

              Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                  Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

              Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

          Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

скриншоты чеков по операциям перевода денежных средств с банковской карты, справки по операциям с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №****№, принадлежащему Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

мобильный телефон марки «Tecno» модели «20 Pro» в корпусе синего цвета, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 5» в корпусе золотистого цвета, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья:                                                       Е.А. Гребенникова