Решение от 13.09.2023 по делу № 7-20570/2023 от 18.08.2023

УИД 77RS0027-02-2021-025637-81

Дело №12-622/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва,

Каланчевская улица, д.43 а                                                                25 мая 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием представителя ООО «СИТИТРАНЗИТ» Гаджимагомедова И.Г. рассмотрев жалобу представителя ООО «СИТИТРАНЗИТ» - Еремина В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от ...... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от ...... по делу об административном правонарушении ООО «СИТИТРАНЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить данное постановление в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «СИТИТРАНЗИТ» явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того пояснил, что ... опознавательный фонарь легкового такси был установлен на крыше транспортного средства фио, государственный регистрационный знак .... Так же пояснил, что фотографии приложенные к материалам дела получены не законным способом, кроме того на них отсутствует дата фотофиксации.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

 Как следует из обжалуемого постановления, ... в ... по адресу: адрес, выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 №1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки фио, государственный регистрационный знак ..., используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №106421, действительного с 30.08.2018 по 29.08.2023, выданного ООО «СИТИТРАНЗИТ» (путевой лист не предъявлялся), что есть правонарушение, предусмотренное 
ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении №... от ......;

- протоколом об административном правонарушении № АП02086147 от 08 ноября 2021 года;

- разрешением №106421;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, должностным лицом административного органа наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ...  ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: