Решение по делу № 8Г-28786/2023 [88-29371/2023] от 21.11.2023

03RS0004-01-2022-005758-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29371/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    14 декабря 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Крыгиной Е.В., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александрова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-235/2023 по иску администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к Александрову В.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, о выплате возмещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя Александрова В.А. – Нурисламова И.И., действующего на основании доверенности от 6 декабря 2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Устиновой Т.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным иском к Александрову В.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В обоснование требований указано, что ответчикам на праве собственности, в <данные изъяты> каждому, принадлежит квартира <адрес> Истцом принято постановление от 21 апреля 2022 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, истцом в адрес собственников направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 932 860,66 руб. каждому. Ответа на направленные истцом соглашения не последовало. Истец просил изъять у ответчиков квартиру №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения по 932 860 руб. каждому из ответчиков, прекратить права собственности ответчиков на квартиру, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учёта.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности к Александрову В.А., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выплате возмещения удовлетворены частично. Постановлено изъять у Александрова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве собственности по <данные изъяты> квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения: Александрову В.А. в размере 1 504 500 руб., ФИО1 в размере 1 504 500 руб. Прекратить право собственности Александрова В.А., ФИО1 на вышеуказанную квартиру после уплаты возмещения Александрову В.А. в размере 1 504 500 руб., ФИО1 в размере 1 504 500 руб. Признать Александрова В.А., ФИО1 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением после уплаты возмещения Александрову В.А. в размере 1 504 500 руб., ФИО1 в размере 1 504 500 руб. Снять с регистрационного учёта Александрова В.А., ФИО1 по адресу: <адрес> после уплаты возмещения Александрову В.А. в размере 1 504 500 руб., ФИО1 в размере 1 504 500 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 марта 2023 г. изменено в части размера, подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан Александрову В.А., ФИО1, с указанием размера подлежащей выплаты ФИО1 в размере 1 136 500 руб. Постановлено взыскать с Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александровым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. в связи с несоответствием выводов суда в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм права. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменном отзыве представитель истца просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Александрова В.А. – Нурисламов И.И. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Александрову В.А. и несовершеннолетнему ФИО1 по <данные изъяты> каждому принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. № многоквартирный жилой <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 21 апреля 2022 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>».

В данной связи истцом в адрес ответчиков направлены соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 923 860 руб.

Собственники не представили подписанный проект соглашения.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры в связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой.

Согласно заключению эксперта №-ЗЭ от 25 января 2023 г. рыночная стоимость жилого помещения с учётом пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение составляет 2 766 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 02:55:050106:234 с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме округлённо 2 604 000 руб.; убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц) 114 000 руб.; убытки, связанные с переездом по временное жилье, а также последующем переездом в жилое помещение, приобретённое в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке транспортные и иные расходы) в размере 16 000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) в размере 32 000 руб. Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт квартиры округлённо составляет 243 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствовался положениями статьи 40, частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 17, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №, в том числе квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности; при этом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Установив указанные обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению с выплатой возмещения Александрову В.А. и ФИО1 в размере по 1 504 500 руб. в пользу каждого.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции определением от 5 июня 2023 г. была назначена дополнительная экспертиза по вопросам определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии спорного жилого помещения, учитывая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, исходя из площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет, а также определения размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения на день проведения исследования.

Изменяя решение суда первой инстанции, в части размера возмещения, подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение по вышеуказанному адресу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выводам заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы от 19 июля 2023 г., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, учитывая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, исходя из площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет составляет 1 323 000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, округленно 1 161 000 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) 114 000 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующем переездом в жилое помещение, приобретённое в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) 16 000 руб.; - убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) 32 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры округленно составляет 722 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, принимая во внимание что экспертом определен размер убытков при изменении проживания в сумме 114 000 руб. в месяц, в целях достижения объективности при разрешении данного спора, учитывая условия рынка недвижимости при поиске объектов недвижимости, посчитала целесообразным определить размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения за период 3 месяца в размере 342 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу Александрова В.А., ФИО1 подлежит взысканию с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 136 500 руб. в пользу каждого.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы ответчика о том, что согласно данным технического паспорта инв.№ по состоянию на 24 мая 1977 г. площадь придомовой территории составляет <данные изъяты>, согласно межевому плану об исправлении реестровой ошибки уточненная площадь земельного участка, согласно его фактическим границам, составляет <данные изъяты>, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял за основу земельный участок площадью <данные изъяты> при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не содержит аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности и правомерности заключения судебной экспертизы, поскольку стоимость жилого помещения занижена в связи с неверным определением площади земельного участка, основанием для отмены либо изменения судебного акта не является.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание выводы дополнительной судебной экспертизы, согласно которым итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры №, расположенной по спорному адресу рассчитана с учетом рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, исходя из площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Заключение судебной экспертизы было исследовано судом апелляционной инстанции по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым и достоверным доказательством, ввиду того, что оно содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, является достаточно ясным, полным, заключение основано на собранной фактической информации, экспертом определена актуальная стоимость объекта исследования, площадь рассчитана с учетом мест общего пользования, приведены описания аналогов объектов. Компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.И. Никонова

Судьи                                    Е.В. Крыгина

                                        Е.В. Трух