Решение по делу № 33-8435/2023 от 06.07.2023

УИД- 59RS0007-01-2023-001453-20

Дело № 33-8435/2023 (2-3443/2023)

Судья – Чуракова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н., рассмотрев 13 июля 2023 года заявление Гаражно-строительного кооператива № 176 о разъяснении апелляционного определения Пермского краевого суда от 01.06.2023 года, ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 176 обратился в суд с иском к ООО «УК «Реал» об установлении сервитута через земельный участок **:41, одновременно заявив о принятии мер по обеспечению иска.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что фактически проезд к гаражам ГСК № 176 **** посредством земельного участка **:41 осуществляется с 1997 года, указанный проезд предусмотрен администрацией г. Перми, согласован с иными лицами и организациями, и на сегодняшний день является единственно возможным проездом к ГСК № 176. При этом в период с 01.11.2021 и до настоящего времени собственники гаражей ГСК № 176 не имеют доступа к принадлежащему на праве собственности недвижимому имуществу (гаражам). Ввиду отсутствия проезда к земельному участку возможность содержания и обслуживания инженерного сооружения коммунальными службами г.Перми отсутствует. Гаражно-строительный кооператив № 176 просил принять обеспечительные меры в виде возложения на ответчика ООО «УК «Реал» обязанности предоставить временный доступ для проезда собственников гаражей ГСК № 176 к земельному участку с кадастровым номером **:15, находящемуся по адресу: **** 14А, до вынесения судом решения по настоящему делу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2023 ходатайство Гаражно-строительного кооператива № 176 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на ООО «УК «Реал» возложена обязанность предоставить временный доступ для проезда собственников гаражей ГСК № 176 к земельному участку с кадастровым номером **:15, находящемуся по адресу: **** 14А ****, до рассмотрения настоящего спора по существу (т. 2 л.д. 160-161).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.06.2023 (т. 2 л.д. 193-196) постановлено:

«Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Запретить ООО «УК «Реал» строительство капитальных и размещение некапитальных объектов (объектов благоустройства придомовой территории) на земельном участке с кадастровым номером **:41, расположенном по адресу: **** 10, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
20	**	**
21	**	**
22	**	**
23	**	**
24	**	**
25	**	**
26	**	**
27	**	**
28	**	**
29	**	**
30	**	**
31	**	**
32	**	**
1	**	**».

В настоящее время Гаражно-строительный кооператив № 176 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении определения Пермского краевого суда от 01 июня 2023 года. Заявление мотивировано тем, что до принятия определения от 01.06.2023 ООО «УК Реал» совершено размещение некапитальных объектов (железобетонных блоков) в границах земельного участка с кадастровым номером **:41 в координатах, указанных в определении, в связи с чем возникла неясность, распространяется ли наложенный определением запрет на действия ответчика по размещению объектов, совершенных до принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение судьи от 01.06.2023 не содержит неточностей или неясностей, требующих разъяснения, напротив содержит четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения, то есть содержит однозначные выводы.

Определением судьи Пермского краевого суда от 01.06.2023 года наложен запрет ООО «УК «Реал» осуществлять строительство капитальных и размещение некапитальных объектов (объектов благоустройства придомовой территории) на земельном участке с кадастровым номером **:41 в определённых координатах.

Указанные в заявлении обстоятельства относительно установленных на момент вынесения определения от 01.06.2023 объектов на земельном участке с кадастровым номером **:41 не являются основанием для разъяснения определения суда при отсутствии его неясности и противоречивости; данные обстоятельства судьей не рассматривались, основанием заявления об обеспечении иска не являлись. Более того, возможность возложения на ответчика действий по демонтажу объектов, о чем фактически поставлен вопрос заявителем, не может быть рассмотрена в рамках разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьями 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнения определения Пермского краевого суда от 01.06.2023 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 202, ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива № 176 о разъяснении апелляционного определения Пермского краевого суда от 01 июня 2023 года отказать.

Судья