Решение по делу № 33-2665/2023 от 10.10.2023

Судья Маржохов А.В. Дело № 33-2665/2023

(дело № 2-4370/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Битуева Х.Х.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Битуеву Х.Х. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Битуева Х.Х.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 августа 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Битуеву Х.Х. о взыскании в порядке регресса 91 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 957 руб.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и Караев Э.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) владельцев автомобиля «<данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности Лажараеву А.Н.. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в Договор включены Караев Э.А. и Лажараев А.Н.

14 марта 2021 года около 15 час 40 мин. на проезжей части автомобильной дороги «Чегем-2-Булунгу» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>» под управлением Муртазаалиева А.Х., принадлежащего Башиевой Р.Х., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Битуева Х.Х.. В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный вред.

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу Башиевой Р.Х. установлена вина Битуева Х.Х. На момент происшествия гражданская ответственность Битуева Х.Х. не была застрахована. В страховой полис №, выданный САО «РЕСО-Гарантия», он в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем вписан не был, водительского удостоверения не имел.

19 марта 2021 года, действуя на основании договора цессии от 19 марта 2021 года, Темботов С.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» как Страховщик признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 91 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.Выплатой страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» был причинён вред на сумму в 91900 руб.

В связи с тем, что вред причинен Битуевым Р.Х., который не имел права управлять данным транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел прав на управление указанным транспортным средством, в соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В порядке досудебного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, ответа на которое не последовало. В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться с иском в суд и нести расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Битуев Х.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 августа 2023 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая размер заявленной истцом к взысканию суммы завышенным, Битуев Х.Х. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», утверждая о законности и обоснованности решения суда, о том, что при разрешении дела судом не допущены нарушения, которые могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, в силу чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Битуевым Х.Х., проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, подтверждено представленными в дело и исследованными судом доказательствами, что 14 марта 2021 года при указанных истцом обстоятельствах по вине Битуева Х.Х., не допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> не включённого в страховой полис Договора об ОСАГО и не имевшего прав на управление транспортными средствами произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Муртазаалиева А.Х., принадлежащего Башиевой Р.Х., и управляемого Битуевым Х.Х. автомобилем. В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный вред. Заключением независимой экспертизы определён размер причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты> вреда в 91900 руб. Произошедшее является страховым случаем и потерпевшему САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере установленного экспертом вреда – 91900 руб.

Поскольку ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, выражая несогласие исключительно с размером выплаченной страховщиком страховой выплаты и размером заявленного к нему требования, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет правильность принятого судом решения только в части взысканной судом в возмещение вреда суммы.

Доводы жалобы о том, что размер причинённого Башиевой Р.Х. по вине Битуева Х.Х. вреда, и, как следствие, размер страховой выплаты и размер причинённого САО «РЕСО-Гарантия» вреда определены только со слов потерпевшей, являются необоснованными. Так, материалами дела доказано, что размер причинённого Битуевым Х.Х. Башиевой Р.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда установлен заключением эксперта-техника Экспертиза-ЮГ ООО (л.д. 29-30) на основе произведённого осмотра повреждённого транспортного средства и составленного по итогам осмотра акта осмотра автомобиля (л.д. 26-29), на основании материалов по ДТП. Поскольку Битуевым Х.Х. как участником ДТП и лицом, виновным в ДТП, выводы эксперта о размере причинённого ущерба не оспаривались, САО «РЕСО-Гарантия» как Страховщик признавший произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату Башиевой Р.Х. страхового возмещения в размере 91 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего. Выплатой страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» причинён вред на сумму в 91900 руб.

Таким образом, размер причинённого вреда установлен экспертом на основании исследования и оценки имеющихся доказательств. Оспаривая размер ущерба, Битуев Х.Х. причин несогласия с выводами эксперта не привёл, доказательств недостоверности заключения эксперта, ошибочности его выводов либо его заинтересованности в деле, не представил, требований о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из этого, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого ему Битуевым Х.Х., САО «РЕСО-Гарантия» должно доказать факт причинения вреда, ответственность ответчика за причинённый вред и размер причинённого и подлежащего возмещению за счёт ответчика вреда, а Битуев Х.Х., оспаривая размер присчинённого по его вине вреда, должен опровергнуть представленные истцом доказательства о его размере.

САО «РЕСО-Гарантия» доказательства в виде материалов по ДТП, в виде акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта и документов о страховой выплате и её размере представило, а Битуев Х.Х., оспаривая размер вреда, никаких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, не доказав обстоятельств, подтверждающих его доводы о несоответствии исковых требований фактическим обстоятельствам.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» представило доказательства, подтверждающие заявленные требования и их размер, а ответчик в подтверждение своих доводов доказательств не представил, свои требования не доказал, решение суда как соответствующее установленным обстоятельствам, материалам дела и исследованным судом доказательствам не может быть отменено либо изменено по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Битуева Х.Х. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. О.М. Кучуков.