Решение по делу № 2-313/2017 от 13.11.2017

Дело № 2 – 313 / 2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2017 года                                                                                 с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

а также с участием представителя истца Дмитриева А.В. – Едемского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева А.В. к Петухову Е.В. о взыскании материального вреда в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Петухову Е.В. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2014 года <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Петухов Е.В. допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Дмитриеву А.В. на праве собственности, а также на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Х.А. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Петухов Е.В., у которого ответственность по полису ОСАГО не была застрахована.

Потерпевший Х.А. в порядке прямого возмещения обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которое, признав данный случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В дальнейшем ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в порядке суброгации в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем 19 октября 2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило в ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Дмитриев А.В. просит взыскать с Петухова Е.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шкода Октавия» в размере 156 060 рубл., утрату товарной стоимости автомобиля автомобиля «Шкода Октавия» в размере 26 529 рубл., расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 4 000 рубл., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Едемский А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ДТП произошло по вине ответчика, который допустил наезд на стоящие автомобили. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi» (ответчика) не была застрахована, а в результате ДТП пострадали несколько транспортных средств, то его доверитель в страховую компанию за возмещением вреда не обращался.

Ответчик Петухов Е.В. место его жительства известно, от получения судебных повесток он уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации Петухова Е.В.    возвращено почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела ... по иску ЗАО «ЦДУ» в интересах ООО «СК Согласие» к Петухову Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верховажского районного суда от 01.02.2017 года установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Петухову Е.В., также установлена виновность Петухова Е.В. в совершении ДТП 28 сентября 2014 года в 20 часов 30 минут <адрес>, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Петухов Е.В. допустил наезд на два припаркованных транспортных средства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Дмитриеву А.В., и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Х.А. на праве собственности. Вышеназванным решением суда установлено также, что гражданскую ответственность в страховой компании на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Петухов Е.В. на момент ДТП не застраховал. Установлена также принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Дмитриеву А.В..

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому является реальным ущербом для потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом обязанность возместить ущерб Дмитриеву А.В. от ДТП в связи с повреждением его автомобиля «Шкода Октавия» должна быть возложена на Петухова Е.В., являющегося виновником ДТП и являющегося собственником автомобиля «Mitsubishi».

Согласно отчетов К.Э. ... от    22.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком Е087ЕА35 составит 156 060,01 рубл., а размер утраты товарной стоимости автомобиля составит 26 529 рублей. Вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела истец за проведение работ по оценке ущерба от ДТП заплатил К.Э. по договору, квитанциям 4000 рубл.. (л.д. 17- 48) Указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела и подлежат взысканию с Петухова Е.В..

Согласно материалам дела за участие в деле представителя истец уплатил 10 000 руб. по договору от 12 августа 2017 года Едемскому А.В.. (л.д. 12). Представитель истца Едемский А.В. оформил исковое заявление в суд, участвовал в двух судебных заседаниях 10.10.2017 г. <адрес>, 14.12.2017 г. с выездом <адрес>. (л.д. 9,10,12,57). Суд с учетом вышеизложенного, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851, 78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    - 156 060 ░░░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 26 529 ░░░░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - 4000 ░░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 8000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 4 851, 78 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░