Решение по делу № 1-542/2019 от 14.11.2019

11RS0005-01-2019-005829-65

дело № 1-542/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 25 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.

потерпевшего Б.А.И.

подсудимого Стеганцова А.С.,

защитника – адвоката Сметанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Стеганцова А.С., родившегося <...> г. в ...., русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....................

по данному уголовному делу содержался под стражей с 27.08.2019 по 29.08.2019, с 30.09.2019 по настоящее время находится под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стеганцов А.С. умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 10 часов 18 минут 27.08.2019 Стеганцов А.С., находясь на территории, прилегающей к ...., в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к ранее незнакомому Б.А.И., умышленно нанес ему один удар в левую височную область головы деревянным штакетником, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив телесные повреждения в виде ................... которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Стеганцов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминированное Стеганцову А.С., отнесено законом к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Стеганцова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

............

Стеганцов А.С. ..................... В ходе расследования Стеганцов А.С. обратился с добровольным заявлением, в котором сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в последующем в ходе расследования давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, также передал потерпевшему денежные средства в сумме .............. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, приносил извинения в ходе очной ставки и в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Стеганцову А.С. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он на всем протяжении предварительного расследования давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Стеганцова А.С. .....................

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Стеганцову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заявление Стеганцова А.С. о раскаянии в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольная компенсация морального вреда, позволяет суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а также не назначать ему дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стеганцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 3/три/ года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения Стеганцову А.С. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ......................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова