Решение по делу № 12-1050/2024 от 18.06.2024

                                                                 УИД: 16RS0051-01-2024-013027-44

Дело №12-1050/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                    город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» (далее - ООО «Либерти Кар») ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> 18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> 18<номер изъят> от <дата изъята> ООО «Либерти Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата изъята> представителем ООО «Либерти Кар» ФИО2 подана жалоба на данное постановление.

При этом представителем ООО «Либерти Кар» ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа в связи с тем, что юридическим лицом постановление было получено <дата изъята> в отделении «Почта России» простым письмом, однако в отчете об отслеживании появляется ссылка о том, что указанное постановление заявителем получено <дата изъята>, что не соответствует действительности.

Представитель ООО «Либерти Кар» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы без его участия.

    Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (от 21 июля 2022 года № 231-п).

    Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Либерти Кар» зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и самой жалобой.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> направлено в адрес ООО «Либерти Кар» электронным письмом <дата изъята>. <дата изъята> в 15 часов 19 минут произведено вручение адресату соответствующего письма с почтовым идентификатором <номер изъят>.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил оказания почтовых услуг, не имеется.

Таким образом, постановление административного органа вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, жалоба на указанное постановление подана представителем ООО «Либерти Кар» <дата изъята>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В изложенном в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины его пропуска представитель ООО «Либерти Кар» мотивировал тем, что копию постановления ООО «Либерти Кар» получило лишь <дата изъята>.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с <дата изъята> до <дата изъята> у юридического лица отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, заявителем не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

ФИО2, являясь представителем юридического лица ООО «Либерти Кар», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты прав и интересов юридического лица, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство представителя ООО «Либерти Кар» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> 18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, заявитель в ходатайстве не представляет.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» ФИО2 о восстановления срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> 18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» ФИО2 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

    Судья:                 подпись                  Р.С. Кашапов

    Копия верна. Судья                                                           Р.С. Кашапов