Решение по делу № 33-5479/2020 от 11.06.2020

Судья Тайлакова Т.А.          Дело № 33-5479/2020

Докладчик Мащенко Е.В      (№2-39/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.

при секретаре Солодовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни на решение Обского городского суда Новосибирской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТУФА по УГИ в НСО обратилось в суд с заявлением, которым просило: признать бесхозяйным задержанное (безвозмездно изъятое) имущество: прокладки уплотнительные - 3 упаковки, трубка полая пластиковая - 20 шт., шестерня 19 зубковая - шайба шестеренчатая - 25 шт., металлическое кольцо с внутренними 19 зубьями — шайба шлицевая — 40 шт., кольцо металлическое - втулка вала - 6 шт., металлическая прямоугольная деталь с проводом - тензодатчик прямоугольный - 2 шт., металлическая квадратная деталь с проводом - тензодатчик S - образный - 6 шт.; обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации в лице ТУФА по УГИ в НСО.

В иске указано, что в ТУФА по УГИ в НСО из Новосибирской таможни поступили материалы на задержанные товары.

В соответствии с уведомлением Новосибирской таможни о наличии и месте нахождения конфискованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, поручением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф№.18, ООО «Спектр» приняло по акту приема-передачи следующее имущество: прокладки уплотнительные - 3 упаковки, трубка полая пластиковая - 20 шт., шестерня 19 зубковая - шайба шестеренчатая - 25 шт., металлическое кольцо с внутренними 19 зубьями - шайба шлицевая - 40 шт., кольцо металлическое - втулка вала - 6 шт., металлическая прямоугольная деталь с проводом — тензодатчик прямоугольный — 2 шт., металлическая квадратная деталь с проводом - тензодатчик S - образный – 6 шт.

Согласно акту об истечении сроков хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения задержанных (товаров по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ № находившихся на СВХ таможенного поста аэропорта Толмачево и помещенных на хранение на склад временного хранения таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни по адресу <адрес>, Аэропорт Толмачево, административное здание таможенного поста, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данной категории имущества отсутствует нормативно регламентированный порядок распоряжения, имущество передается без экспертных заключений, документов, сертификатов, позволяющих выпускать данное имущество в оборот с учетом его безопасности.

Указанное выше имущество принято ООО «Спектр» и фактически находится по месту его хранения <адрес>.

Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ТУФА по УГИ в НСО удовлетворить.

Признать бесхозяйным задержанное (безвозмездно изъятое) имущество: прокладки уплотнительные - 3 упаковки, трубка полая ластиковая - 20 шт., шестерня 19 зубковая - шайба шестеренчатая - 25 шт., металлическое кольцо с внутренними 19 зубьями - шайба шлицевая - 40 шт., кольцо металлическое - втулка вала — 6 шт., металлическая прямоугольная деталь с проводом - тензодатчик прямоугольный - 2 шт., металлическая квадратная деталь с проводом - тензодатчик S - образный - 6 шт.

Обратить в собственность Российской Федерации и передать ТУФА по УГИ в НСО:    прокладки уплотнительные - 3 упаковки, трубка полая пластиковая - 20 шт., шестерня 19 зубковая - шайба шестеренчатая - 25 шт., металлическое кольцо с внутренними 19 зубьями - шайба шлицевая - 40 шт., кольцо металлическое - втулка вала - 6 шт., металлическая прямоугольная деталь с проводом - тензодатчик прямоугольный - 2 шт., металлическая квадратная деталь с проводом - тензодатчик S - образный, 6 шт.».

В апелляционной жалобе и.о. начальник Новосибирской таможни – Костомаров В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах жалобы указывает, что перечень действий ТУФАУГИ в НСО в отношении задержанных товаров является исчерпывающим, и не содержит положений о признании указанных товаров бесхозяйными.

Однако суд первой инстанции, вопреки действующему законодательству, опираясь на положения ГК РФ (относительно порядка признания движимых вещей бесхозяйными), который не может быть применен в данном деле, суд первой инстанции признал задержанные Новосибирской таможней товары бесхозяйными.

Отмечает, что вследствие принятия судом незаконного решения, произошла подмена понятия «задержанные товары» на понятие «бесхозяйные товары», что является недопустимым, поскольку товары, задержанные Новосибирской таможней, обладают особым правовым статусом, влекущим необходимость распоряжения ими и последующего зачисления в федеральный бюджет соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов лишь в том порядке, который определен законом.

Считает, что при подобной судебной практике, положения ТК ЕАЭС и Федерального закона о порядке действий с задержанными товарами не будут исполняться при наличии закрепленного законом механизма для надлежащего распоряжения данными товарами.

Указанное повлечет за собой ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в виде неполучения соответствующих денежных средств, которые могли быть выручены при реализации ТУФАУГИ в НСО задержанных товаров.

Также в своих выводах суд первой инстанции указывает на то, что собственником задержанных товаров не принимались меры по их возврату, т.е. фактически он отказался от прав на эти товары, что позволяет признать указанные товары бесхозяйными.

Апеллянт считает данный вывод суда несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 382 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 320 ФЗ № 289-ФЗ, товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 381 ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пп. 1 и 2 ст. 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

В вышеуказанных нормах законодателем заложен механизм, согласно которому, результатом применения процедуры задержания в соответствии с актами, составляющими право ЕАЭС, является реализация задержанных товаров и зачисление в федеральный бюджет соответствующих сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, даже в том случае, если собственник задержанных товаров изначально отказался от прав на эти товары.

На апелляционную жалобу Новосибирской таможни поступили возражения от ТУФА по УГИ в НСО, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела. Правом на личное участие в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении дел не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа Новосибирской таможни в ходе проведения таможенного контроля были задержаны следующие товары: прокладки уплотнительные - 3 упаковки, трубка полая пластиковая -20 шт., шестерня 19 зубковая - шайба шестеренчатая - 25 шт., металлическое кольцо с внутренними 19 зубьями - шайба шлицевая - 40 шт., кольцо металлическое - втулка вала - 6 шт., металлическая прямоугольная деталь с проводом - тензодатчик прямоугольный - 2 шт., металлическая квадратная деталь с проводом - тензодатчик S - образный - 6 шт., что подтверждается протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

Согласно указанному выше протоколу Новосибирской таможни срок хранения задержанного товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше товары должностным лицом таможенного органа Новосибирской таможни были переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Спектр» (л.д. 15-17).

ООО «Спектр» приняло указанное имущество на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТС/З- 54/08.18 (л.д. 14).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из того, что движимое имущество, задержанное в ходе таможенного контроля и находящееся на хранении, длительное время не было востребовано собственником, который был уведомлен об истечении срока хранения данного товара, и которым никаких мер по возврату товара предпринято не было, пришел к выводу о том, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем, пришел к выводу о признании заявленных вещей безхозяйными.

Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление не обладает полномочиями по обращению в суд для признания товаров, задержанных или изъятых таможенным органом, бесхозяйными, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим лицом для обращения в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Кроме того, не могут быть признаны состоятельными доводы апеллянта о причинении ущерба для федерального бюджета Российской Федерации в виде неполучения соответствующих денежных средств, которые могли быть выручены при реализации Территориальным управлением задержанных товаров.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» настоящее Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства (п. 3 Положения).

На основании п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Таким образом, в отношении товаров, признанных бесхозяйными, и обращенными в собственность государства, осуществляется реализация, а в случае невозможности реализации в силу утраты потребительских свойств - их уничтожение.

Товары, заявленные к признанию бесхозяйными, не были востребованы собственником как в период хранения товара, так и после истечения срока хранения. Уведомление об истечении срока хранения данного товара собственнику товара было направлено, однако, мер по возврату данных товаров собственником не предпринималось. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что собственник товара отказался от каких-либо прав на заявленное движимое имущество, что послужило основанием для признания заявленных вещей бесхозяйными.

На основании ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещи, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что неопределенность до настоящего времени правового статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением. При этом процедура обращения имущества была соблюдена, а материалами дела подтвержден отказ собственника от права на соответствующее движимое имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы без изменений, апелляционную жалобу Новосибирской таможни, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи