Решение от 21.11.2023 по делу № 2-2232/2023 от 28.08.2023

№ 2-2232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                21 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Хасановой Д.М.

при секретаре                                     Бухаровой В.Э.,

с участием представителя ответчика, адвоката Дидусь И. А., действующей на основании ордера №№3098685 от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Гусеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «СКБ-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 403,33 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины – 6 643,87 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 403,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки требования (цессии) № Определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.04.2023 судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

Определением от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «СКБ-Банк»).

Истец АО «Газэнергобанк», ответчик Гусев Д. А., третье лицо - ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика – адвокат Дидусь И. А., в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке, кроме того считает, что сумма задолженности завышена.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ -Банк» и Гусевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 436 900 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование      денежными средствами     установлен 17,5% годовых (л.д. 15-17).

По условиям п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Гусевым Д.А. возврат суммы кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами, определенным графиком погашения задолженности, в размере 11 000 рублей 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Гусевым Д.А. получены денежные средства в размере 436900 рублей (л.д. 14).

Расчетом задолженности (л.д. 9-10) подтверждается, что обязательства ответчиком по договору    не исполняются надлежащим    образом, после с ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленном договором размере не вносятся. При ненадлежащем исполнении обязательств размер задолженности по кредитному договору составляет    по состоянию    на 15.05. 2023 238 403,33 рублей, в том числе: 238 403,33 рублей - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям заключенного между сторонами    договора. Ответчиком,     расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо внесения большего размера плат, чем отражено истцом. При указанных обстоятельствах, оснований для критической оценки расчета, суд не усматривает.

Банк воспользовался правом на взыскание кредитной    задолженности в приказном порядке,    обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье. Требование было удовлетворено. 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области был выдан судебный приказ на взыскание кредитной задолженности с Гусева Д.А. Определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 24.04. 2023 судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 11).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи прав (Приложение к данному договору), права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «СКБ-Банк» перешли к АО «Газэнергобанк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.13. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 238 403,33 рублей, из которых: 238 403,33 рублей – основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 5 584,03 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1024000000210, ░░░ 4026006420) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.09. 2019 ░ ░░░░░░░ 238 403,33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 238 403,33 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 584,03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.11.2023 ░░░░.

           ░░░░░                                   (░░░░░░░)                        ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «___»_____________░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2232/2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░