Решение по делу № 12-45/2024 от 17.07.2024

Дело № 12-45/2024                                

УИД № 33MS0037-01-2023-001287-56

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года     г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира, от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира, от 27.06.2024 Макаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, Макаров О.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью защитника, участвовать в судебном заседании 27 июня 2024 года в связи с нахождением на больничном.

Макаров О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования определены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И лишь при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основания для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование установлены законом исчерпывающим образом, перечень носит закрытый характер.

Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 4 мая 2024 года в 15-25 час. у дома № 55 с. Лаптево Камешковского района Владимирской области Макаров О.Г. управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер о147ну33, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2024 № 33АБ0345511 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2024 № 33АВ0055345 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2024 № 33АД086661 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2024 № 33МО145508 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.05.2024 № 34 и иными материалами дела, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола Макарову О.Г., соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2024 № 33АВ0055345, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Макаров О.Г. был отстранен от управления автомобилем Киа Рио, гос. номер о147ну33. Основания для отстранения от управления транспортным средством приведены в протоколе в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2024 № 33АД086661, освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Макарова О.Г. от его прохождения.

    Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было наличие у Макарова О.Г. клинических признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

    В связи с отказом Макарова О.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола от 04.05.2024 № 33МО145508 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Макаров О.Г. согласился.

    В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение в отношении Макарова О.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) произведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании была просмотрена представленная видеозапись, на которой зафиксирован процесс оформления материалов об отстранении от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении Макарова О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано как Макаров О.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. При этом Макаров О.Г. отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания видеозаписи следует, что все материалы были составлены инспектором ГИБДД в присутствии Макарова О.Г., которому разъяснены процессуальные права. Исходя из положений статьи 27.12 КоАП РФ при наличии видеозаписи присутствие понятых не является обязательным.

Также на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Киа и его остановка сотрудниками ГАИ. После остановки из автомобиля вышел водитель, который представился Макаровым Олегом Геннадьевичем. Это подтверждает факт управления автомобилем.

Каких-либо доказательств того, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения, суду не представлено.

В связи с этим представленная видеозапись является допустимым доказательством вины Макарова О.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району Махмутов И.И. пояснил, что в ходе несения службы в с. Лаптево Камешковского района им был замечен автомобиль , гос. номер №.... Данный автомобиль был остановлен, водитель транспортного средства приглашен в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился Макаровым О.Г., в дальнейшем его личность была установлена по сведениям электронной базы данных ГИБДД. Первоначально в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены недостоверные сведения о дате рождения Макарова О.Г. В связи с этим в тот же день в присутствии Макарова О.Г. в указанные документы были внесены исправления, заверенные подписями инспектора и Макарова О.Г.

Показания свидетеля соответствуют материалам дела, потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Свидетель перед допросом был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела и оснований для оговора им Макарова О.Г. судом не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.05.2024 № 34, у Макарова О.Г. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933, акт в целом соответствует предъявленным требованиям. Проведение повторного исследования через 7 минут после первого не является существенным нарушением, не влечет признание акта недопустимым доказательством по делу, поскольку с учетом результатов исследований (0,210 мг/л и 0,196 мг/л соответственно) сокращение временного интервала между исследованиями не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года № АКПИ17-245, согласно которой установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.

Сведения о поверке технического средства, использованного при проведении медицинского освидетельствования, в акте указаны. Какие-либо сомнения в исправности технического средства у суда отсутствуют.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии Макарова О.Г., заверены его подписью и подписью инспектора, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Макарова О.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой Макарова О.Г., что свидетельствует о предоставлении судом равных возможностей сторонам для представления доказательств и обеспечения права Макарова О.Г. на судебную защиту.

Так, Макаров О.Г. извещался о судебных заседаниях, назначенных на 21 и 22 мая 2024 года посредством телефонограммы и смс-сообщения. О судебном заседании, назначенном на 27 июня 2024 года, Макаров О.Г. был извещен 11 июня 2024 года посредством смс-сообщения, а также в его адрес направлена почтовая корреспонденция, которая им не получена и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Макаров О.Г. имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и получения консультации защитника.

Согласно представленной распечатке электронного листа нетрудоспособности, он был открыт Макарову О.Г. 26 июня 2024 года, то есть накануне дня судебного заседания. В этой связи Макаров О.Г. имел реальную возможность сообщить в суд о невозможности явиться по причине болезни, но не сделал этого. Кроме того, Макаров О.Г. в целях реализации права на защиту имел реальную возможность направить в суд письменные возражения по делу или воспользоваться помощью защитника, но и этого им сделано не было.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела, мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Макарова О.Г.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимально возможным. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира, от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               А.В. Крайнов