Решение от 24.03.2023 по делу № 2-1/2023 (2-6/2022; 2-326/2021;) от 29.03.2021

Дело № 2-1/2023 (2-6/2022; 2-326/2021)

УИД № 23RS0016-01-2021-000311-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск                                      24 марта 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

представителя ответчика Титовой А.А. по доверенности Горшенина М.В.,

представителя ответчика Кузнецова С.В. по доверенности Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Титовой А. АлексА.не, Кузнецову С. В., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «База отдыха «Роза ветров», о сносе (демонтаже) самовольно размещенных объектов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его следующим.

дата между истцом и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, предметом которого является земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № общей площадью 24 571 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации базы отдыха.

дата между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Кузнецовым С.В. заключен договор купли-продажи имущества № по которому последнему перешло право собственности на объекты капитального строительства (здание (нежилое здание, спальный корпус с пристройкой) общей площадью 220,6 кв. м, здание (нежилое здание, спальный корпус с пристройками и верандой) общей площадью 368,4 кв. м, здание (нежилое здание, столовая с пристройкой) общей площадью 68,5 кв. м), а также право аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 года по делу № А32-22487/2010-28/518, заявленные департаментом исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений, а именно: спальный корпус № литер Д общей площадью 242,6 кв. м, литер Д общей площадью 74,8 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 490,3 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 491,5 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 498,6 кв. м; гостевой домик литер <адрес> общей площадью 105,2 кв. м; гостевой дом с мансардой литер Е общей площадью 103,2 кв. м; гостевой дом литер Е1 общей площадью 41,8 кв. м, литер Е1 общей площадью 11,9 кв. м; гостевой дом литер Ж общей площадью 38,6 кв. м, литер Ж общей площадью 19,3 кв. м, литер Ж1 общей площадью 14,8 кв. м; гостевой дом литер 3 общей площадью 39,5 кв. м, литер З общей площадью 51,1 кв. м, литер З1 общей площадью 14,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 24 571 кв. м с кадастровым номером № и приведении земельный участок в состояние, пригодное для использования в целях, установленных договором аренды, удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в трехмесячный срок с даты вступления указанного решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений.

Вместе с тем на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу №    2-177/2014 за Назаровым Р.Е. признано право собственности на спальный корпус № литер Д общей площадью 242,6 кв. м, литер Д общей площадью 74.8 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 491,5 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 498,6 кв. м; гостевой домик литер <адрес> общей площадью 105,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата по делу № заочное решение Подольского городского суда Московской области от дата по делу № отменено.

Согласно информации из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от дата в соответствии с договором купли-продажи от дата, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от дата осуществлена государственная регистрация перехода права на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № № в пользу Титовой А.А.; в соответствии с договором купли-продажи от дата, актам приема-передачи имущества осуществлена государственная регистрация перехода права на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, № в пользу Кузнецова С.В.

Актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ КК «Кубаньземконтроль») от дата № установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты: принадлежащие Кузнецову С.В. на праве собственности: спальный корпус с пристройкой с кадастровым номером № Лит А, а, площадью 220,6 кв. м (по обмерам площадь составила 185,49 кв. м, часть строения площадью 167,14 кв. м находится в границах участка, часть площадью 18,35 кв. м выходит за границы участка), рег. запись № от дата; спальный корпус с пристройками и верандой с кадастровым номером №, лит. Б, площадью 368,4 кв. м (по обмерам площадь составила 198,05 кв. м), рег. запись №-2 от дата; столовая с пристройками с кадастровым номером № лит. Р,р, площадью 68,5 кв. м. (обмеры произвести не представляется возможным, так как капитальное здание располагается внутри пристроек), рег. запись № от дата. Принадлежащие Титовой А.А. на праве собственности: спальный корпус с пристройками и подвалом с кадастровым номером №, лит. Д,д, площадью 317,4 кв. м (по обмерам площадь составила 499,49 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 490,3 кв. м (по обмерам площадь составила 336,95 кв. м), рег. запись № от       дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 491,5 кв. м (по обмерам площадь составила 336,95 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 498,6 кв. м (по обмерам площадь составила 339,72 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 493,6 кв. м (по обмерам площадь составила 335,42 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 105,2 кв. м (обмеры произвести не представляется возможным, так как объект огорожен забором, площадь по забору составляет 391,65 кв. м), рег. запись № от дата.

Также на земельном участке имеются: два комплекса локальных очистных сооружений лит. В,В1 площадью 118,98 кв. м, лит. Г13 артезианская скважина площадью 18,46 кв. м, спортивная и детская площадки, пропускной пункт площадью 6,10 кв. м, столовая с пристройками лит. Р,р площадью 410,85 кв. м, лит. Г14 кирпичный туалет площадью 37,31 кв. м, деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» площадью 178,34 кв. м, массажный кабинет площадью 38,53 кв. м, домики отдыха, огороженные металлическим забором площадью 652,30 кв. м, одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) площадью 80,69 кв.м, двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) общей площадью 79,72 кв. м (часть площадью 53,95кв. м находится в границах участка, часть здания площадью 25,77 кв. м выходит за границы участка), наличие фундамента, свайного основания визуально установить не представляется возможным - документы на вышеперечисленные объекты не представлены.

Согласно информации предоставленной из администрации муниципального образования Ейский район от 04 июня 2020 года разрешения на строительство в отношении указанных объектов не выдавалось.

Уточнив исковые требования, истец просит признать отсутствующим право собственности Титовой А. АлексА.ны на следующие объекты:

-     спальный корпус с пристройками и подвалом с кадастровым номером №, лит. Д,д, площадью 317,4 кв. м. (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 317,4 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 490,3 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 336.95 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 491,5 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 336.95 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 498,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 339,72 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 493,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 335,42 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 105,2 кв. м (обмеры в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № произвести не представляется возможным, так как объект огорожен забором, площадь по забору составляет 391,65 кв. м).

Обязать Титову А. АлексА.ну освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:

-     спальный корпус с пристройками и подвалом с кадастровым номером №, лит. Д,д, площадью 317,4 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 317,4 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 490,3 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 336.95 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 491,5 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 336.95 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 498,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 339,72 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 493,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 335,42 кв. м);

-нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 105,2 кв. м (обмеры в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № произвести не представляется возможным, так как объект огорожен забором, площадь по забору составляет 391,65 кв. м).

Признать отсутствующим право собственности Кузнецова С. В. на следующие объекты:

-     спальный корпус с пристройкой с кадастровым номером №, Лит А, а, площадью 220,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 185,49 кв. м, часть строения площадью 167,14 кв. м находится в границах участка, часть площадью 18,35 кв. м выходит за границы участка);

-     спальный корпус с пристройками и верандой с кадастровым номером №, лит. Б, площадью 368,4 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 198,05 кв. м);

-     столовая с пристройками и верандой с кадастровым номером №, лит Р, р, площадью 68,5 кв. м (в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № произвести обмеры не представляется возможным, так как капитальное здание располагается внутри пристроек).

Обязать Кузнецова С. В. освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:

-     спальный корпус с пристройкой с кадастровым номером № Лит А, а, площадью 220,6 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 185,49 кв. м, часть строения площадью 167,14 кв. м находится в границах участка, часть площадью 18,35 кв. м выходит за границы участка);

-     спальный корпус с пристройками и верандой с кадастровым номером № лит. Б, площадью 368,4 кв. м (по обмерам в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № площадь составила 198,05 кв. м);

-     столовая с пристройками и верандой с кадастровым номером №, лит Р, р, площадью 68,5 кв. м (в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № произвести обмеры не представляется возможным, так как капитальное здание располагается внутри пристроек).

Обязать Титову А. АлексА.ну и Кузнецова С. В. освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: -     два комплекса очистных сооружений лит. В, В1 (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 118,98 кв. м);

-     артезианская скважина лит. Г13 (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 18,46 кв. м);

-     спортивная и детская площадки;

-     пропускной пункт (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 6,10 кв. м);

-     пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р, р 18,9*8,10 м, 6,6*21,5 м, 7,5*14,5 м;

-     кирпичный туалет лит. Г14 6,0*5,9 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 37,31 кв. м);

-     деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16,9*9,9 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 178,34 кв. м);

- двухэтажное здание лит. <адрес> 7,25*8,25 м с пристройкой 2,85*4,30 м и металлический забор;

-     массажный кабинет 6,0*6,0 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 38,53 кв. м);

-     домики отдыха и металлический забор 28,5*21,0 м (площадь (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 652,30 кв. м);

- одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6,5 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 80,69 кв. м);

- двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7,9*7,7 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 79,72 кв.м, часть площадью 53,95 кв.м. находится в границах участка, часть здания площадью 25,77 кв. м выходит за границы участка).

Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение для Управления Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №

Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение для Управления Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю является основанием для погашения записей о праве собственности Титовой А. АлексА.ны на объекты с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №.

Указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение для Управления Федеральной службы, государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю является основанием для погашения записей о праве собственности Кузнецова С. В. на объекты с кадастровыми номерами №, №, №

Взыскать с Титовой А. АлексА.ны в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с Кузнецова С. В. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением Ейского районного суда от дата оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата производство по делу по иску Департамента имущественных отношении Краснодарского края к Титовой А. АлексА.не, Кузнецову С. В., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Роза Ветров», о сносе самовольно размещенных объектов, прекращено в части требований: «Обязать Титову А.А. освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:    спальный корпус с пристройками и подвалом с кадастровым номером №, лит. Д, д, площадью 317,4 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 490,3 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 491,5 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 498,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 493,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 105,2 кв.м.

Обязать Титову А.А. и Кузнецова С.В. освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7,9*7,7 м, одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6,5 м, домики отдыха, огороженные металлическим забором 28,5*21,0 м.»

В ходе рассмотрения дала по существу, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапоренко Н.О. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения из которых следует, что настоящее исковое заявлено владеющим собственником земельного участка на котором возведены спорные строения, в связи с чем, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске. Следовательно сроки исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Представитель ответчика Титовой А.А. по доверенности Горшенин М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части требований к Титовой А.А. просил отказать, представил возражения из которых следует, что Титова А.А. является добросовестным приобретателем и владеет спорным имуществом на протяжении более чем шести лет. Ответчица при покупке объектов недвижимости осматривала их лично, убедилась в регистрации права Продавца в ЕГРН, сведений о каких-либо притязаниях, арестах на момент приобретения в ЕГРН не было. Ответчица полагалась на достоверность сведений ЕРГН, которые служат достаточным и допустимым подтверждением существования зарегистрированного права.

Каких-либо обоснованных доводов о недобросовестности последнего приобретателя спорного имущества, получивших его по возмездной сделки купли-продажи, по настоящему делу истцом не приведено, равно как и не представлено каких-либо доказательств.

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.

Кроме этого, факт наличия судебного спора в арбитражном суде в отношении спорного имущества и публичность данной информации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, учитывая, что запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не имелось. Иное означало бы возложение на покупателя как физического лица чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.

При этом истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок путем его освобождения.

Имущество приобретателями фактически принято, обязательства по договору сторонами исполнены.

Помимо вышеуказанного истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного по его мнению права. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из изложенного следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником данного имущества и одновременно владеет этим имуществом. Поскольку департамент не владеет спорным имуществом, надлежащим способом защиты права в данном случае является признание сделок недействительными, при этом к моменту предъявления соответствующего искового требования срок исковой давности равный 3 годам в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов, проводились проверочные мероприятия ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в течение последних 10 лет. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» создан на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 7 августа 2003 г. N 761. Учредителем является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. В 2010 году в связи с постановлением главы администрации Краснодарского края от дата N 1057 была произведена реорганизация учреждения и присвоен статус казенного. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от дата N 761 определена основная функция учреждения - организация работы по эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов на территории Краснодарского края. Разделом 2 Устава государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» установлены цели, предмет и виды деятельности Казенного учреждения. Казенное учреждение призвано способствовать информационному обеспечению деятельности по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также находящимися в государственной собственности, распоряжение которыми до ее разграничения в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами власти Краснодарского края, с целью организации эффективного и рационального использования земельных ресурсов на территории <адрес>. Для достижения указанных целей проводятся проверки земельных участков путем обследования (пункт 2.2.1 Устава). Пунктом 1.3 Методического руководства для отделов земельного контроля ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» предусмотрены предмет и основные виды деятельности учреждения в виде осуществления исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий департамента имущественных отношений <адрес>, в том числе - подготовка материалов для сноса в установленном порядке самовольно возведенных зданий и сооружений на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>. Начиная с 2016 года (акт проверки от 21.10.2016г. №, акт проверки от 28.06.2017г. №, акт проверки от 28.06.2018г. №, акт обследования земельного участка № от 19.07.2019г., акт обследования земельного участка № от 22.06.2020г., содержатся в материалах данного судебного дела) ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» фиксирует факт принадлежности Титовой А.А. на праве собственности нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом каких-либо претензий, за исключением отсутствия у Титовой А.А. правоудостоверяющих документов на земельный участок, в актах обследования не приведено, в том числе в актах не было установлено наличие на земельном участке самовольно размещенных объектов. Таким образом Департаменту имущественных отношений как минимум еще в 2016 году достоверно стало известно о наличии зарегистрированного права собственности Титовой А.А. на спорные объекты недвижимости, однако кроме требований о необходимости оформления прав на земельный участок, вплоть до 2021 года, иных требований не предъявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16867/12 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246 наличие на спорном земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника.

Земельный участок, на котором расположены объекты, является предметом арендных отношений.

Поскольку истец, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Владение в спорный период осуществлялось открыто, право на вещь внесено в реестр, следовательно, о нарушении прав истцу должно было быть известно с 2014 года.

Таким образом, из искового заявления и материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав более восьми лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2017 году, то есть более 5-ти лет назад.

Помимо этого, ответчиком Титовой А.А. в отношении требований истца об обязании Титовой А.А. освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: два комплекса очистных сооружений лит. В; артезианская скважина лит. Г13; спортивная и детская площадки; пропускной пункт; пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р, р 18,9*8,10 м, 6,6*21,5 м, 7,5*14,5 м; кирпичный туалет лит. Г14 6,0*5,9 м; деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16,9*9,9 м; массажный кабинет 6,0*6,0 м.; домики отдыха и металлический забор 28,5*21,0 м; одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6,5 м; двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7,9*7,7 м, проведена судебная строительно-технической экспертиза, подготовлено Строительно-техническое заключение, в соответствии с которым Спорные объекты: два комплексных очистных сооружений лит. В; артезианская скважина лит. Г13; спортивная и детская площадки; пропускной пункт; пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р, р 18,9*8,10 м, 6,6*21,5 м, 7,5*14,5 м; кирпичный туалет лит. Г14 6,0*5,9 м; деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16,9*9,9 м; двухэтажное здание лит. <адрес> 7,25*8,25 м с пристройкой 2,85*4,30 м и металлический забор; массажный кабинет 6,0*6,0 м; домики отдыха и металлический забор 28,5*21,0 м; одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6,5 м; двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7,9* 7,7 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан не создают, техническое состояние основных несущих конструкций объектов оценивается как работоспособное.

С учетом возложенных на ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», учредителем которого является Департамент, по информационному обеспечения деятельности по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также находящимися в государственной собственности, распоряжение которыми до ее разграничения в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами власти Краснодарского края, истец должен был узнать о наличии спорных объектов в существующих параметрах в любом случае не позднее 2016 года (с даты проведения контрольных мероприятий).

Таким образом, из искового заявления и материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 (пяти) лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 2019 году, то есть более 2-х лет назад.

Просит отказать в удовлетворении иска, в части требований, предъявленных к Титовой А.А.

Представитель ответчика Кузнецова С.В. – Тарасова А.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части требований к Кузнецову С.В. просила отказать. Представила возражения из которых следует, что право собственности на спорные объекты, принадлежащие Кузнецову С.В. возникло сначала у ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-29369/2005-39/636, а затем перешло Кузнецову С.В. вместе с правом аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании торгов конкурсного управляющего. Все три объекта принадлежащие Кузнецову С.В возведены и зарегистрированы надлежащим образом.

Что касается требований, заявленных к Титовой А.А., данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «База отдыха «Роза ветров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные по делу доказательства, находит, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 ноября 2006 года № 232-з «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» в аренду земельного участка в Ейском районе для эксплуатации базы отдыха» между департаментом и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от дата №, предметом которого является земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № общей площадью 24 571 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира база отдыха «Должанский курень», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для эксплуатации базы отдыха. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Кузнецова С.В. на основании заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Кузнецовым С.В. договора купли-продажи имущества от дата №, в соответствии с которым Кузнецову С.В. перешло право собственности на объекты капитального строительства - здание (нежилое здание, спальный корпус с пристройкой) общей площадью 220,6 кв. м, здание (нежилое здание, спальный корпус с пристройками и верандой) общей площадью 368,4 кв.м, здание (нежилое здание, столовая с пристройкой) общей площадью 68,5 кв.м., а также право аренды указанного земельного участка по договору аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №.

В августе 2010 года департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений, а именно: спальный корпус № литер Д общей площадью 242,6 кв. м, литер Д общей площадью 74,8 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 490,3 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 491,5 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 498,6 кв. м; гостевой домик литер <адрес> общей площадью 105,2 кв.м; гостевой дом с мансардой литер Е общей площадью 103,2 кв. м; гостевой дом литер Е1 общей площадью 41,8 кв. м, литер Е1 общей площадью 11,9 кв. м; гостевой дом литер Ж общей площадью 38,6 кв.м, литер Ж общей площадью 19,3 кв.м, литер Ж1 общей площадью 14,8 кв. м; гостевой дом литер З общей площадью 39,5 кв.м., литер З общей площадью 51,1 кв.м., литер З1 общей площадью 14,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 24 571 кв.м. с кадастровым номером № и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в целях, установленных договором аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2012 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от           24 августа 2012 года заявленные департаментом исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в трехмесячный срок с даты вступления указанного решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений.

Вместе с тем на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу № 2-177/2014 года за Назаровым Р.Е. признано право собственности на спальный корпус № литер Д общей площадью 242,6 кв. м, литер Д общей площадью 74.8 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 493,6 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 491,5 кв. м; спальный корпус № литер <адрес> общей площадью 498,6 кв. м; гостевой домик литер <адрес> общей площадью 105,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2014 года по делу № 33-19225/2014 заочное решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу № 2-177/2014 отменено.

Согласно информации из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от дата в соответствии с договором купли-продажи от дата, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от дата осуществлена государственная регистрация перехода права на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № № в пользу Титовой А.А.; в соответствии с договором купли-продажи от         дата, актам приема-передачи имущества осуществлена государственная регистрация перехода права на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № №, № в пользу Кузнецова С.В.

Согласно акту обследования ТКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты принадлежащие Кузнецову С.В. на праве собственности: спальный корпус с пристройкой с кадастровым номером № Лит А, а, площадью 220,6 кв. м (по обмерам площадь составила 185,49 кв. м, часть строения площадью 167,14 кв. м находится в границах участка, часть площадью 18,35 кв. м выходит за границы участка), рег. запись № от дата; спальный корпус с пристройками и верандой с кадастровым номером № №, лит. Б, площадью 368,4 кв. м (по обмерам площадь составила 198,05 кв. м), рег. запись № от дата; столовая с пристройками с кадастровым номером №, лит. Р,р, площадью 68,5 кв. м. (обмеры произвести не представляется возможным, так как капитальное здание располагается внутри пристроек), рег. запись №-2 от дата, а также принадлежащие Титовой А.А. на праве собственности: спальный корпус с пристройками и подвалом с кадастровым номером №, лит. Д,д, площадью 317,4 кв. м (по обмерам площадь составила 499,49 кв. м), рег. запись 23№ от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 490,3 кв. м (по обмерам площадь составила 336,95 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 491,5 кв. м (по обмерам площадь составила 336,95 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. ДЗ, площадью 498,6 кв. м (по обмерам площадь составила 339,72 кв. м), рег. запись 23-23-№ от дата; нежилое здание с кадастровым номером №, лит. <адрес>, площадью 493,6 кв. м (по обмерам площадь составила 335,42 кв. м), рег. запись № от дата; нежилое здание с кадастровым номером № лит. <адрес>, площадью 105,2 кв. м (обмеры произвести не представляется возможным, так как объект огорожен забором, площадь по забору составляет 391,65 кв. м), рег. запись № от дата.

Кроме этого на земельном участке имеются: два комплекса локальных очистных сооружений лит. В,В1 площадью 118,98 кв. м, лит. Г13 артезианская скважина площадью 18,46 кв. м, спортивная и детская площадки, пропускной пункт площадью 6,10 кв. м, столовая с пристройками лит. Р,р площадью 410,85 кв. м, лит. Г14 кирпичный туалет площадью 37,31 кв. м, деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» площадью 178,34 кв. м, массажный кабинет площадью 38,53 кв. м, домики отдыха, огороженные металлическим забором площадью 652,30 кв. м, одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) площадью 80,69 кв. м, двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) общей площадью 79,72 кв. м (часть площадью 53,95 кв. м находится в границах участка, часть здания площадью 25,77 кв. м выходит за границы участка), наличие фундамента, свайного основания визуально установить не представляется возможным - документы на вышеперечисленные объекты не представлены.

Согласно информации предоставленной из администрации муниципального образования Ейский район от 04 июня 2020 года разрешения на строительство в отношении указанных объектов не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В части всех договоров купли-продажи в отношении объектов самовольного строительства.

Согласно, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, все договора купли-продажи в отношении объектов самовольного строительства являются ничтожными сделками.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Применительно к данным правоотношениям департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган наделенный полномочиями по распоряжению объектами недвижимости, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, руководствуясь статьями 10, 60, и 76 Земельного кодекса РФ имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка, используемого ответчиками без надлежащего оформления, без предъявления требований о недействительности сделки.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 декабря 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Определением Ейского районного суда от 2 февраля 2022 года по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы подготовлено Строительно-техническое заключение в соответствии с которым спорные объекты:

два комплексных очистных сооружений лит. В имеют следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 4м х 18,25м = 73 кв.м., этажность -1, строительный объем -197 куб.м., объект является капитальным.

артезианская скважина лит. Г13 имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 5,8м х 2,8м = 16,2 кв.м., этажность -1, строительный объем - 42,2 куб.м., объект является капитальным.

Спортивная и детская площадка площадью 451кв.м, расположенные в пределах земельного участка не представляют собой объект капитального строительства, являются улучшениями земельного участка, элементами благоустройства участка - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы ландшафта, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы (далее - МАФ), некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Пропускной пункт наружным размером 2м х 2,5м площадью 4,8 кв.м можно отнести к не капитальным сооружениям.

пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р. р 18.9*8.10 м, 6,6*21,5 м, 7.5*14,5 м, имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 328,6 кв.м. (пристройки) +47,9 кв.м. (здание литера «Р», «р» =376,5 кв.м., этажность -2, строительный объем – 1130 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 382,4 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

кирпичный туалет лит. Г14 6.0*5.9 м., имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 5,8 м х 6м =34,8 кв.м., этажность -1, строительный объем – 90,5 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 7,3 кв.м. х 4 = 29,2 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16.9*9.9 м: Деревянное одноэтажное строение и игровая зона наружным размером 16,9м х 9,9м площадью 167,3 кв.м. Данные объекты по своим конструктивным собенностям можно отнести к не капитальным сооружениям.

двухэтажное здание лит. <адрес> 7.258.25 м с пристройкой 2.85*4.30 м и металлический забор имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 9,05м х 7,25м – 2,95м х 0,8м =63,3 кв.м., этажность -2, строительный объем – 386 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 105,2 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

массажный кабинет 6м х 6м общей площадью 32,5 кв.м Данное строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к не капитальным и временным сооружениям.

домики отдыха и металлический забор 28,5*21,0 м дитер «З», «з», «з1», имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 7,2м х 6,2м +7,5 м х 7,25 м + 2,5 м х 6,2 м = 114,7 кв.м., этажность -1, строительный объем – 312,4 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 105,2 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

литер "Ж”."ж" "ж" имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 7,2м х 6,1м +6,1 м х 3,5 м + 2,5 м х 6,1 м = 80,9 кв.м., этажность -1, строительный объем – 216,7 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 72,8 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6.5 м литер «Е1» «е1» имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 65 кв.м., этажность -1, строительный объем – 182 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 40,9 кв.м + 3,6 кв.м. (терраса) = 44,5 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7.9* 7.7 м литер «Е» имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки – 60,8 кв.м., этажность -2, строительный объем – 318 куб.м., общая площадь состоит из суммы помещений – 98,9 кв.м + 2,5 кв.м. (балкон) = 101,4 кв.м. Строение по своим конструктивным особенностям можно отнести к капитальным строениям.

Спорные объекты: два комплексных очистных сооружений лит. В; артезианская скважина лит. Г13; спортивная и детская площадки; пропускной пункт; пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р, р 18,9*8,10 м, 6,6*21,5 м, 7,5*14,5 м; кирпичный туалет лит. Г14 6,0*5,9 м; деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16,9*9,9 м; двухэтажное здание лит. <адрес> 7,25*8,25 м с пристройкой 2,85*4,30 м и металлический забор; массажный кабинет 6,0*6,0 м; домики отдыха и металлический забор 28,5*21,0 м; одноэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 9,9*6,5 м; двухэтажное деревянное строение (деревянный сруб) 7,9* 7,7 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:40, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки, а так же генеральному плану.

Объекты экспертизы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находится в зонах с особыми условиями использования территории:

-     Зона затопления территории <адрес> сельского поселения <адрес> при половодьях и паводках Азовского моря 1% обеспеченности;

-     Охранная зона памятника природы регионального значения "Коса Долгая" <адрес>;

-     Часть водоохранной зоны Азовского моря.

Спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают, техническое состояние основных несущих конструкций объектов оценивается как работоспособное.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Ответчиком Титовой А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований об обязании освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:

-     два комплекса очистных сооружений лит. В, В1 (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 118,98 кв. м);

-     артезианская скважина лит. Г13 (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 18,46 кв. м);

-     спортивная и детская площадки;

-     пропускной пункт (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 6,10 кв. м);

-     пристройки к кирпичному зданию столовой лит. Р, р 18,9*8,10 м, 6,6*21,5 м, 7,5*14,5 м;

-     кирпичный туалет лит. Г14 6,0*5,9 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 37,31 кв. м);

-     деревянное одноэтажное строение «Кафе», «Игровая зона» 16,9*9,9 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 178,34 кв. м);

-     массажный кабинет 6,0*6,0 м (площадь в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от дата № составляет 38,53 кв. м).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что истцу было известно о нарушении его прав с 2016 года из материалов обследования земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40, проведенных ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Вместе с тем, момент выявления ГКУ КК «Кубаньземконтроль» указанных объектов и момент, когда департаменту стало известно о нарушениях, не являются тождественными.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства были известны департаменту с 2016 года.

В свою очередь, вопрос определения начала течения срока исковой давности не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявленные департаментом исковые    требования являются негаторными, следовательно, к таким требованиям срок исковой давности не применяется.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Как следует из пункта 1.1 договора аренды от 07 ноября 2006 года заключенного между истцом и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», земельный участок предоставлен для эксплуатации базы отдыха, то есть для целей, не связанных со строительством.

По общему правилу, строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24 Постановления № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления № 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия, владеющего собственника земельного участка, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта.

В ГК РФ отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение статья 305 ГК РФ) и владение без воли собственника (незаконное владение статья 234 ГК РФ).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

При сохранении истцом владения требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное и исковая давность к такому требованию не применима.

В рассматриваемом споре владение земельным участком осуществляется не как своей собственностью, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на земельный участок и не утратившим к нему интереса, передавшим его опосредованно во временное владение (аренду) ответчику Кузнецову С.В.

Таким образом, департамент сохранил опосредованное владение земельным участком под спорными объектами, требования департамента являются негаторными, на которые не распространяется исковая давность.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-19980, от 02.04.2019 № 308-ЭС19-2627, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам от 22.11.2018 №А32-37671/2017, от 08.07.2020 года № А63-2934/2019, от 27.11.2020 № А32-53887/2018.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые истец в своем иске в обоснование своей позиции ссылается, являются правовым основанием для удовлетворения его иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░. ░,░, ░░░░░░░░ 317,4 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 317,4 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 490,3 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 336,95 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 491,5 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 336,95 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 498,6 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 339,72 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 493,6 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 335,42 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 105,2 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 391,65 ░░.░.);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░, ░, ░░░░░░░░ 220,6 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 185,49 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 167,14 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,35 ░░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░, ░░░░░░░░ 368,4 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 198,05 ░░.░.);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░,░, ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░, ░, ░░░░░░░░ 220,6 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 185,49 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 167,14 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,35 ░░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░, ░░░░░░░░ 368,4 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 198,05 ░░.░.);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░,░, ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░, ░1 (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 118,98 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░13 (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 18,46 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 6,10 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░,░ 18,9*8,10 ░, 6,6*21,5░, 75*14,5░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░14 6,0*5,9 ░. (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 37,31 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», «░░░░░░░ ░░░░» 16,9*9,9 ░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 178,34 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6,0*6,0░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 38,53 ░░.░.);

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) 7,9*7,7 (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 79,72 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,95 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,77 ░░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, № №, №, №, №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░