Решение по делу № 33-138/2022 (33-15068/2021;) от 01.12.2021

Судья Хорошевская О.В. дело № 33-138/2022

24RS0028-01-2021-002678-52

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к несовершеннолетним Р.Е.В., Р.И.В. в лице законного представителя Романенко Галины Александровны о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе представителя Романенко Галины Александровны Полиновского Владислава Иосифовича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к несовершеннолетним Р.Е.В., Р.И.В. в лице законного представителя Романенко Галины Александровны о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.В., <дата> год рождения, Р.И.В., <дата> года рождения, в лице законного представителя Романенко Галины Александровны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PUO№ от 23 ноября 2011 года в размере 444 837 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7798 рублей, всего взыскать 452635 рублей 49 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к Романенко Г.А. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Р.В.И. было заключено соглашение о кредитовании от 23 ноября 2011 года, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика счет и осуществлял его кредитование в пределах лимита в 450000 рублей с уплатой 25,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в кредит, однако принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 16 сентября 2020 года Р.В.И. умер. Наследниками после смерти заемщика являются его дети Р.Е.В., Р.И.В. в лице их законного представителя Романенко Г.А. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с Р.В.И. задолженность по кредитному соглашению от 23 ноября 2011 года в размере 444837 рублей 49 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 798 рублей.

Определением суда от 04 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Р.Е.В., Р.И.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Романенко Г.А. Полиновский В.И. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска к Романенко Г.А., в данной части в удовлетворении требований отказать. Указывает, что закон не предусматривает возможности взыскания долга с одних физических лиц за счет других; порядок исполнения такого рода решений законодательством об исполнительном производстве также не предусмотрен.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Романенко Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний Р.И.В., <дата> года рождения и малолетняя Р.Е.В., <дата> года рождения в лице законного представителя – матери Романенко Г.А.

Дело слушанием отложено на 22 сентября 2021 года. В судебном заседании 22 сентября 2021 года объявлен перерыв до 27 сентября 2021 года. После окончания перерыва в 10 час. 30 мин. 27 сентября 2021 года судом вынесено решение.

Согласно материалам дела, извещение о месте и времени данного судебного заседания ответчику Р.И.В. судом не направлялось, в судебном заседании он не участвовал, его позиция по делу не выяснялась.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Р.И.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 года.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило Р.В.И. кредитное предложение, в котором предлагало открыть на его имя счет кредитной карты, осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с кредитным предложением лимит кредитования составляет 350000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 25,99%, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

Подписав кредитное предложение, Р.В.И. подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получил, с условиями кредитования, изложенными в кредитном предложении, с тарифами и договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и с ними согласен.

22 ноября 2011 года Р.В.И. получил кредитную карту, а 23 ноября 2011 года ее активировал, таким образом, заключив с банком соглашение о кредитовании от 23 ноября 2011 года №PUO№ с установленным для заемщика лимитом кредитной задолженности и на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Банком обязательства перед Р.В.И. исполнены: на его имя открыт счет, который кредитовался с 2011 года. Согласно выписке по счету денежные средства заемщиком использовались.

16 сентября 2020 года Р.В.И. умер, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно представленному банком и не оспоренному ответчиком расчету задолженность по соглашению о кредитовании от 23 ноября 2011 года, состоящая из основного долга, составляет 444837 рублей 49 копеек.

По информации нотариуса Анциферовой Г.Н. после смерти Р.В.И., умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились его несовершеннолетние дети Р.Е.В., Р.И.В. в лице законного представителя Романенко Г.А.

Родители умершего И.Ф. и Г.В. от наследства отказались.

31 марта 2021 года Р.Е.В. и Р.И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, транспортные средства марок «Opel Admiral», «Dodge RAM», «ГАЗ 21», «ГАЗ 24», «Ford Torino», прицеп 7143, прицеп 71432.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 202567,96 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 937309,36 рублей.

В соответствии с выпиской из отчета ООО «Красноярская оценочная компания» №80/21/4 от 12 февраля 2021 года, составленного по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 166000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 926031,06 рублей.

Согласно выписке из отчета ООО «Красноярская оценочная компания» №80/21/4 от 12 февраля 2021 года, изготовленного по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>А в г. Красноярске, на 16 сентября 2020 года составляет 173000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 240791,08 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 212577,74 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, расположенного в жилом массиве «Кузнецовское плато», участок №, составляет в соответствии с выпиской из ЕГРН 658533 рубля.

В соответствии с заключением специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/8, выполненным ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., рыночная стоимость земельного участка, расположенного в жилом массиве «Кузнецовское плато», участок №, на дату оценки 16 сентября 2020 года составляет 224000 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, составляет 11977475, 37 рублей.

Среднерыночная стоимость указанного жилого дома на дату оценки 16 сентября 2020 года согласно выписке из отчета от 12 февраля 2021 года №80/21/9, составленного ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., составляет 3918000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/12, выполненным ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость прицепа 7143, 2018 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 43160 рублей.

Среднерыночная стоимость прицепа 71431, 2018 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 36293 рубля, что следует из заключения специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/11, выполненного ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А.

Согласно заключению специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/16, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость автомобиля Ford Torino, 1978 года выпуска, ПТС №, госномер №, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 57000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/10, выполненным ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость автомобиля Opel Admiral, 1938 года выпуска, ПТС №, госномер №, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 54000 рублей.

Согласно заключению специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/14, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 24, 1972 года выпуска, ПТС №, госномер №, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 91000 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 21, 1963 года выпуска, ПТС №, госномер №, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 157000 рублей, что следует из заключения специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/13, выполненного ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А.

В соответствии с заключением специалиста от 12 февраля 2021 года №80/21/15, выполненным ООО «Красноярская оценочная компания» по заказу Романенко Г.А., среднерыночная стоимость автомобиля Dodge Ram 1500 QUAD, 2002 года выпуска, ПТС №, госномер №, по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 716000 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В уточненном исковом заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от 23 ноября 2011 года в размере 444837 рублей 49 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 798 рублей.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что наследниками, принявшими наследство после смерти Р.В.И., являются его дети Р.Е.В. и Р.И.В. Указанные ответчики со дня открытия наследства являются солидарными должниками по кредитному договору и несут обязательства по погашению суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом, поскольку Р.И.В., <дата> года рождения, достиг к периоду рассмотрения дела 15 лет, на основании ст. 26 ГК РФ он отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Романенко Г.А. представила справку, выданную АО «АЛЬФА-БАНК» 24 декабря 2021 года, согласно которой у Р.В.И. по состоянию на 24 декабря 2021 года в АО «АЛЬФА-БАНК» какие-либо кредитные продукты отсутствуют. Представила также уведомление АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которым наследникам Р.В.И. банком предложено погасить задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2011 года, составляющую 444837 рублей 49 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7798 рублей на индивидуальных условиях, а именно при уплате в срок до 21 декабря 2021 года задолженности в размере 230216 рублей 75 копеек остаток задолженности в сумме 222418 рублей 75 копеек будет банком прощен. Кроме того, Романенко Г.В. суду представлены копии приходных кассовых ордеров от 20 декабря 2021 года на сумму 222418 рублей 75 копеек и 7798 рублей.

По информации АО «АЛЬФА-БАНК» от 24 января 2022 года задолженность по соглашению о кредитовании от 23 ноября 2011 года №PUO№ погашена в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент разрешения судом апелляционной инстанции спора задолженность по соглашению о кредитовании от 23 ноября 2011 года №PUO№ отсутствует, уплачена и госпошлина в сумме 7798 рублей, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к наследникам Р.В.И., принявшим наследство, - его детям Р.Е.В. и Р.И.В. о взыскании задолженности по указанному соглашению о кредитовании в размере 444837 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7798 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Р.Е.В., <дата> года рождения, в лице законного представителя Романенко Галины Александровны и Р.И.В., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PUO№ от 23 ноября 2011 года в размере 444 837 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7798 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.