Решение по делу № 2-1211/2024 (2-6334/2023;) от 29.11.2023

Дело №                                                   24RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                    01 февраля 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба    от дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        Страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» ( Далее САО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба    от дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в <адрес> котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный № находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA ALLION, регистрационный номер № под управлением ФИО6, что повлекло последнему материальный ущерб от технических повреждения его автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страховое возмещение в размере 332000,0 руб.. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 332000,0 руб.

        Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 332000,0 рублей и 6520,0 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, третьи лица– ФИО6, ООО СК « Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражение    либо отзыв на исковое заявление в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по известному месту жительства, согласно адресной справке

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. г ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что автомобиль TOYOTA ALLION, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО « СК « Согласие» по договору добровольного страхования, страховой полис серии ХХХ номе №

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована так же в САО « РЕСО- Гарантия», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.1 ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA ALLION, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО6 причинены повреждения и соответственно материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - в нарушение п.9.1 ПДД, управляя указанным выше автомобилем в нарушении расположений транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки TOYOTA ALLION, регистрационный номер №под управлением ФИО6 За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из Акта <адрес>    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA ALLION, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, дорожно - транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1, а повреждения, полученные автомобилем ФИО6 находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП по вине ответчика ФИО1

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гаранти» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в виде страхового возмещения в размере 332000,0 рублей, что подтверждается Извещением о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае, Актом осмотра транспортного средства №, составленного ООО « Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензией в адрес ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 332000 руб., которые потерпевшему ФИО6 выплачены в виде суммы страхового возмещения, по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как судом указано выше ответчик ФИО5 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом МО №    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого    следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в сумме 332000 руб., т.е. в сумме выплаченного страхового возмещения ФИО6 в соответствии с договором ОСАГО,в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6520,0 руб., подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 332000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ