Решение по делу № 22-262/2020 от 23.03.2020

        Судья ФИО2    Дело №–214    2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>    26 марта 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ____________

с участием прокурора _____________

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц–связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № ______ от ________,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5 на постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии-поселении.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ___________, полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с допущенным судом нарушением уголовно–процессуального закона, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный для постановки на учет в УИИ не явился, так же были осуществлены множественные выезды по адресам возможного местонахождения осужденного, в ходе которых установить факт проживания осужденного не удалось, был объявлен в федеральный розыск. Постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток. В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, как скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его несправедливым, и подлежащим изменению. Считает, что согласно ч.4 ст.50УК РФ «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ».

Суд изменил наказание осужденного на лишение свободы, то есть на самое суровое из возможных, при этом предложенная стороной защиты возможность замены наказания на менее суровое – принудительные работы, судом отвергнуто немотивированно. Тем саамы, судом нарушена законность при производстве по уголовному делу, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

Указывает на тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в материалах дела

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить.

    В суде апелляционной инстанции прокурор ______ считал постановление Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим отмене с передачей материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением права осужденного на защиту.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, мнение прокурора ___________, суд находит постановление Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно–процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В силу п. «в» ч.2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене исправительных работ лишением свободы рассматривается в соответствии со статьей 50 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, в отношении которого рассматривается вопрос о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом нарушено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), но в материалах дела отсутствуют какие либо сведения об извещении осужденного ФИО1 о предстоящем рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3 о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неизвещение осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно–процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену.

Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст. ст. 397 – 399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде в апелляционной инстанции, в связи с чем, материал по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО3 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовно–процессуального закона, доводы жалобы осужденного ФИО6 судом апелляционной инстанции не рассматриваются и подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО6 отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, продлив ее на 1 месяц 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Материалы направить в Майкопский городской суд для нового рассмотрения представления администрации по существу.

Председательствующий                 подпись                   И.Я. Чич

копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                       И.Я. Чич