Решение по делу № 2-2236/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-2236/2020 (24RS0040-01-2020-002122-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                               03 июня 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                       Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Норильску Красноярского края ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Т.В. обратилась в суд с иском к МОСП по г.Норильску Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда указывая на следующее. 12.09.2016 мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности по квартплате. О судебном приказа она узнала 25.03.2020 из смс-сообщения о списании с ее счета денежных средств в размере 98 437,20 руб. по исполнительному производству возбужденному 06.02.2020, задолженность по которому составляла 49 218,60 руб. Задолженность за квартиру по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку 14.11.2016 истец продала квартиру, в ней не проживала, о задолженности и наличии судебного приказа не знала. Судебный приказ отменен 13.04.2020 и по мнению истца исполнительное производство должно быть приостановлено. Истец не могла распоряжаться своими денежными средствами, поскольку судебный пристав необоснованно взыскал с ее счета задолженность дважды. Излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу спустя длительное время. Все это время она очень сильно переживала, нервничала и потратила массу времени и усилий, чтобы вернуть свои денежные средства. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который выражался в стрессе, постоянной бессоннице. Просила взыска в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Определением суда от 06.05.2020 в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России.

Определением от 01.06.2020 о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску – Фатик М.Л.

В судебное заседание истец Третьякова Т.В., фактически проживающая в другом регионе не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором сообщила о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в заочном порядке.

В судебное заседание представитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в лице заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Брусник Ю.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, направила возражения в которых дело просила рассмотреть без своего участия, указывая на не предоставление истцом доказательств причинения ей нравственных страданий, а также доказательств обосновывающих их размер, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю - Фатик М.Л., не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.09.2016 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска по заявлению ООО «УК «Энерготех» вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьяковой Т.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 49 218 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 04.12.2019 по заявлению ООО «Центр взыскания долгов» произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) по гражданскому делу № с ООО «УК «Энерготех» на ООО «Центр взыскания долгов», срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению восстановлен.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Фатик М.Л. на основании заявления ООО «Центр взыскания долгов» в отношении Третьяковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 49 218 руб. 60 коп.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Фатик М.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на десять счетов должника Третьяковой Т.В. находящихся в ПАО Сбербанк на сумму долга 49 218 руб. 60 коп. на каждый и один счет находящийся в ПАО Росбанк.

01.04.2020 и 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Фатик М.Л. денежные средства в сумме 49 218 руб. 60 руб. перечислены на счет взыскателя ООО «Центр взыскания долгов», что подтверждается платежными поручениями № – 19,58 руб., № - 11,58 руб., № – 18 031,90 руб., № – 31 155,54 руб.

01.04.2020 платежным поручением № излишне взысканные денежные средства в размере 49218,60 руб. возвращены на счет Третьяковой Т.В., что также подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 30.03.2020.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Фатик М.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 13.04.2020 судебный приказ по делу № № отменен. Указанное определение вручено судебному приставу-исполнителю Фатик М.Л. 22.04.2020, что подтверждается подписью в расписке.

Мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска 21.05.2020 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. С ООО «Центр взыскания долгов» в пользу Третьяковой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 49 218,60 руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что списанные денежные средства были возвращены ей спустя длительное время, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суд не считает длительным восьмидневный промежуток времени с момента списания денежных средств - 25.03.2020 до момента их возврата истцу - 01.04.2020.

Так же суд не может согласиться с утверждением истца о дважды списанных с нее денежных средствах, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления об обращении на денежные средства должника в один день – 23.03.2020, иные меры принудительного взыскания по списанию денежных средств со счетов должника в иные даты ответчиком не производились.

Кроме того, списанные денежные средства не являлись единственным источником существования истца, поскольку по имеющейся в деле сводке по исполнительному производству (л.д.46,47) на счетах истца находились денежные средства в общей сумме

в десятки раз превышающей 1 величину прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории <адрес>, где проживает истец.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела оснований для возмещения в пользу истца убытков за счет казны Российской Федерации, а также компенсации морального не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Норильску Красноярского края ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020.