Решение по делу № 2-1009/2017 от 20.04.2017

                                                                                                 Дело № 2-1009/2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием представителя истца Семенихиной Н.А. - Семенихиной О.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Н.А. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенихина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения своих исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 53 871,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 990,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 36 931,05 руб., а всего взыскать 110 793,14 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 18.04.2014 между сторонами было заключено соглашение о кредите наличными №.... путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил ей кредит в размере 117 700 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 12,99% годовых. Полная стоимость кредита 58,94 % годовых, пункт 3 данного заявления предусматривает уплату комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) 1,99% от суммы кредита. По условиям договора она обязана уплачивать ответчику ежемесячную комиссию в размере 2 342,23 руб. за обслуживание текущего счета. Полагая, что комиссия за обслуживание счета нормами закона не предусмотрена, она обратилась с претензией к ответчику и просьбой вернуть данные денежные средства, однако ответа не получила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

В своих требованиях истец ссылается на Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и просит суд ее исковые требования удовлетворить.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований Семенихиной Н.А. о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Ростовского областного суда от 06.03.2017 кассационная жалоба Семенихиной Н.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 30.03.2017 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2016 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

В судебное заседание сего числа истец Семенихина Н.А. не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Семенихиной О.С. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Семенихиной Н.А. - Семенихина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данный кредит истец брала на личные семейные нужды, не для приобретения товара. Кроме как погашение кредита, каких-либо иных операций, не связанных с погашением кредита, истец по данному счету не осуществляла.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между истцом Семенихиной Н.А. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредите наличными №.... путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита наличными, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 117 700 руб. под 12,99% годовых, сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита 58,94 % годовых.

Согласно п. 2 данной анкеты-заявления, кредит наличными должен быть зачислен на счет №..... Комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) 1,99 % от суммы кредита. Согласно справке по кредиту, комиссия за обслуживание счета составляла 2 342,23 руб. ежемесячно.

Исходя из выписки по счету, одновременно с выплатой суммы кредита истец выплачивала ежемесячно комиссию за обслуживание счета. За период действия кредитного договора истец уплатила комиссию в размере 53 871,29 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон № 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Исходя из анализа положений норм закона во взаимосвязи с нормами ст.ст. 845, 847, 848 ГК РФ следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.

Из материалов дела следует, что счет №.... открывался заемщику именно для кредитования, каких-либо операций, не связанных с погашением кредита, истец не совершала, никакой имущественной выгоды от операции "обслуживание счета" у истца не возникло. Открытый по кредитному договору от 18.04.2014 счет №.... служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед банком России, в связи с чем, обслуживание счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу дополнительной банковской услуги.

Кроме того, согласно п. 8 анкеты-заявления, истец также указала, что при наличии у нее кредита наличными, потребительского кредита, нецелевого кредита на дату подписания настоящей анкеты-заявления, произвести в дату зачисления кредита на ранее открытый в банке счет, указанный ею в п. 2 анкеты (№....), осуществить полное досрочное погашение задолженности по соглашению №.... без закрытия текущего кредитного счета.

По условиям ранее заключенного с ответчиком соглашения №.... от 30.09.2013, истцу открывался текущий кредитный счет №...., тот самый счет, который использовался и по соглашению №.... от 18.04.2014.

Однако, согласно п. 2 соглашения №.... от 30.09.2013, комиссия за обслуживание текущего счета составляла 0 % от суммы кредита.

Таким образом, плата за обслуживание счета №.... по соглашению №.... от 18.04.2014, по мнению суда, является незаконной. Возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание счета, нельзя признать основанным на нормах права, данные условия договора ущемляют права Семенихиной Н.А. как потребителя банковской услуги.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия ответчика по обслуживанию счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Кроме того, нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1"О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.             

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является недействительным, и, учитывая, что ведение счета не является услугой, в связи с чем, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 53 871,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик неправомерно получил денежные средства за обслуживание счета в сумме 53 871,29 руб., руководствуясь ст. 395 ГК РФ, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 990,80 руб. за период с 19.05.2014 по 19.06.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда размере 5 000 руб.

24.02.2016 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с целью добровольного урегулирования спора. Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 04.03.2016, однако ответчик ее проигнорировал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 36 931,05 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 565,86 руб. (2 265,86 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенихиной Н.А. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать в АО «Альфа-Банк» в пользу Семенихиной Н.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета в размере 53 871,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 990,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 36 931,05 руб., а всего 110 793,14 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 565,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья:                                                                                        Козева Н.М.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.