Решение по делу № 2-91/2024 (2-2155/2023;) от 05.07.2023

№2-91/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-002106-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Кромме С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности ФИО6 действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО8, по основаниям, изложенным в иске.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО9 обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принять меры, направленные на постановку стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – трубы дымохода <данные изъяты>, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>, на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило ходатайство природоохранного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование ходатайства представитель истца указал, что ответчиком выполнены добровольно требования, изложенные в иске. ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается выпиской из государственного реестра объектов №, с присвоением кода «№П, III категория негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между арендодателем – ФИО11 и арендатором ИП ФИО1 расторгнут, асфальтная установка марки Teitomat, расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес> передана Обществу. Ходатайство представителя истца поддержал, указав, что действительно Обществом требования, заявленные в иске, исполнены, объект поставлен на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предмет спора отсутствует.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО12 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО14.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО15 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО16

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО17» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 2 статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП ФИО1 и арендодателем ФИО18 заключён договор аренды №, предметом которого является имущество - контейнерный мобильный асфальтобетонный завод (контейнерная мобильная быстромонтируемая установка для производства асфальта), расположенный на территории Общества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением указанный договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приёма-передачи установка возвращена Обществу.

Как стороной истца, так и стороной ответчика представлены выписки из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ спорный объект поставлен на государственный учёт с присвоением кода в государственном реестре №-№ категория, соответственно, ответчиком ФИО20 требования положений статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выполнены в добровольном порядке, в связи с чем, отказ истца от иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО21, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО22 о возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               (подпись)                                           О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь