Решение по делу № 2-650/2021 от 13.05.2021

Гражданское дело № 2-650/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО8 Карловича - Симон Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № обращение в суд мотивирует тем, что между банком и ФИО4 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-4881137200 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под 28,79% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен со всеми документами, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 17 569,49 руб. 09.05.2018г. заемщик ФИО4 умер. Наследниками заемщика является Симон В.А. Истец просит взыскать с Симон В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.01.2021г. в сумме 17 569 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 14 965 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 2 604 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 702 рубля 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № ФИО5, действующая по доверенности от 03.06.2019г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симон В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-4881137200 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под 28,79% годовых.

Согласно п.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), пунктом 2.2. предусмотрено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.1 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с мая 2018 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 18.01.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 17 569 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 14 965 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2 604 рубля 38 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнении обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

09.05.2018г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданного 17.05.2018г. Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын Симон В.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ОНТ «Весна», контур 1, <адрес>, уч.22, кадастровая стоимость участка составляет 65 417 рублей 32 копейки; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ОНТ «Весна», контур 1, <адрес>, уч.17, кадастровая стоимость участка составляет 29 022 рубля 52 копейки.

Ответчик ФИО7, указанная в качестве предполагаемого наследника после смерти ФИО4, в наследство не вступала, согласно свидетельства о смерти серии II-БА №, выданного 24.03.2016г. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Симон В.А., как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №, открытой на имя ФИО4 в размере 17 569 рублей 49 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 702 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 рубля 78 копеек, из расчета (17 569,49 руб. х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Симон Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с Симон Владислава Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.01.2021г. в сумме 17 569 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 14 965 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 2 604 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 рубля 78 копеек, всего 18 272 (восемнадцать тысяч двести семьдесят два) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.