Решение по делу № 1-190/2022 от 30.03.2022

Дело №

50RS0053-01-2022-001506-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                      13 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Электростали ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Ильичева Г.С.,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильичева Григория Станиславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата>, <дата> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Ангел», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2022, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ильичев Г.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, Ильичев Г.С., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь задним ходом по территории, непосредственно прилегающей к проезжей части Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра движения задним ходом в направлении Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего создал опасность для движения пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, и при выезде на проезжую часть Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области с прилегающей территории, расположенной около участка №39 СНТСН «Дружба» г.о. Электросталь Московской области, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, при этом его (Ильичева Г.С.) автомобиль пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, двигавшемуся по проезжей части Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате допущенных нарушений п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.3, 8.12, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

- п. 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

- п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Ильичев Г.С., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра движения задним ходом, выезжая с прилегающей территории, расположенной около участка №39 СНТСН «Дружба» г.о. Электросталь Московской области на проезжую часть Загородного проезда г.о. Электросталь Московской области, допустил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего вышеуказанную проезжую часть слева направо относительно движения его (Ильичева Г.С.) транспортного средства, чем причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения в области конечностей: составившие закрытую травму левой нижней конечности: перелом дистальных отделов большеберцовой и малоберцовой костей: краевой перелом переднемедиального отдела дистального конца (медиальной лодыжки и суставной поверхности) большеберцовой кости с угловым смещением отломков, косопоперечный перелом дистальной трети диафиза малоберцовой кости на уровне межберцового синдесмоза со смещением по ширине и с небольшим угловым смещением отломков; разрыв дистального межберцового синдесмоза; передний (наружный) подвывих стопы; косо-продольный перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости; ссадины конечностей.

Повреждения, составившие комплекс закрытой травмы левой нижней конечности, согласно заключению эксперта № от <дата>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Ссадины являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как каждое из них в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Нарушение водителем Ильичевым Г.С. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.3, 8.12, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым Ильичевым Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, поскольку сроки давности уголовного преследования истекли.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Ильичева Г.С. по обвинению по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Часть 1 ст.264 УК РФ относится, согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Ильичев Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 06 сентября 2020 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования Ильичева Г.С. за данное преступление истек 06 сентября 2022 года.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение подсудимого и защитника, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ильичева Г.С. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Ильичева Г.С. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводств.

Таким образом, гражданский иск ФИО5 о взыскании в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей подлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильичева Григория Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Ильичеву Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак В079МТ750 – оставить по принадлежности Ильичеву Г.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                  О.С. Барыкина