Решение от 04.09.2018 по делу № 33-7568/2018 от 22.08.2018

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                        № 33-7568/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Сундюковой А.Р., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макогончик С. Н. к ТСЖ «ДомСибСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «ДомСибСтрой» Михалевой М. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником трёх нежилых помещений, расположенных в цоколе 6-ти этажного дома по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята вследствие затопления указанных помещений по вине ТСЖ «ДомСибСтрой» ей нанесен ущерб в размере (данные изъяты) рублей.

Акт осмотра объекта оценки от Дата изъята , свидетельствует о том, что затопление произошло в результате неисправности трубопровода - прорвало общий стояк с горячей водой.

Длительное напряжение, вызванное вышеуказанными обязательствами, вызывали у истца тяжелые моральные страдания, нанесли урон психике.

Нанесенный моральный вред истец оценивает в сумме (данные изъяты) рублей.

Ответчик на контакт не выходит, на претензию, отправленную по почте Дата изъята , не ответил.

Просила взыскать с ТСЖ «ДомСибСтрой» в пользу Макогончик С. Н. материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг по оценке в (данные изъяты) руб., почтовые расходы в размере (данные изъяты) руб., госпошлину в размере (данные изъяты) руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Макогончик С.Н. удовлетворены частично, с ТСЖ «ДомСибСтрой» в пользу Макогончик С.Н. взыскан материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные изъяты) руб., почтовые расходы в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., штраф в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Представитель ответчика Михалева М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что исковые требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», однако названный закон правоотношения, сложившиеся между сторонами не регулирует, поскольку принадлежащие истцу нежилые помещения предназначены исключительно для сдачи в аренду, то есть, для осуществления предпринимательской деятельности.

Техническое, санитарное состояние помещений соответствует его реальному обслуживанию собственником, ремонт помещений не производился с момента сдачи дома в 2009 году, доказательств их ремонта в 2012 году истец суду не представила. Дата изъята вследствие протечки трубы горячего водоснабжения был намочены лишь участок подвесного потолка размером не более 0,5 кв.м и линолеум. Стены и линолеум были покрыты грибком, протечка реального ущерба истцу не причинила.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика Хаирова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Арзаева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 42 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что Макогончик С.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>: общей площадью 14,5 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 8; общей площадью 20,5 кв.м., этаж цокольный; общей площадью 46,2 кв.м., цокольный этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане 4,5а,6, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от Дата изъята , от Дата изъята

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляет ТСЖ «ДомСибСтрой».

Принадлежащие истцу нежилые помещения были затоплены вследствие прорыва общего стояка с горячей водой.

Дата изъята составлен акт о затоплении, отражено, что в результате залива пострадали: нежилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., номера на поэтажном плане 4, 5а, 6, а именно: внутренняя отделка, потолок (следы потопа) 2,16 кв.м.; на стеновых панелях из гипсокартона имеются следы от затопления и следы образования грибкового налета (необходимы шпаклевка 2м2, покраска стен 40 кв.м.); на полу вода высотой 10-20 см (требуется просушка пола и замена линолеума 30.0 кв.м.); в смежной комнате помещения - на стенах имеются также свежие следы протечки воды (требуется просушка и антисептическая обработка от грибка). Требуются шпаклевка стен - 2,5 кв.м.; покраска стен - 50 кв.м., на полу - вода высотой 10-20 см - требуется просушка пола и замена линолеума 16,2 кв.м.); в нежилом помещении, общей площадью 20,5 кв.м пострадали внутренняя отделка, требуется шпаклевка стен – 1 кв.м., покраска стен 26 кв.м., просушка пола, стены и устранение появления белого налета и грибка, замена линолеума 20,5 кв.м.; нежилое помещение, площадью 14,5 кв.м., номер на поэтажном плане 8., шпаклевка стен - 1 кв.м.; покраска стен - 10 кв.м., просушка пола, замена линолеума 14,5 кв.м.

Согласно отчету Номер изъят от Дата изъята итоговая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления объектов недвижимости, а именно: нежилого помещения, общей площадью 46,2 кв.м., находящегося в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 4, 5а, 6; нежилого помещения, общей площадью 20,5 кв.м., находящегося в цокольном этаже; нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 14,5 кв.м., находящегося в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 8, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с учетом сделанных допущений, по состоянию на дату оценки: Дата изъята , составляет (данные изъяты) рублей.

Претензию истца от Дата изъята с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также п. 6 ст. 12, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что факт повреждения принадлежащих истцу нежилых помещений вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, нашел свое подтверждение, в то время как доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническое, санитарное состояние помещений истца соответствует его реальному состоянию, о том, что действительного ущерба истцу не причинено, о непредставлении истцом доказательств произведенного ремонта не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» сложившиеся между сторонами отношения не регулируют, так как ответчиком не представлено доказательств того, что истцом принадлежащие ей нежилые помещения используются в предпринимательской деятельности.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер изъят «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░