Решение по делу № 16-7219/2023 от 06.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-7219/2023

    Санкт-Петербург        21 декабря 2023 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу      Яковлева В.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2023 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Яковлева Виктора Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 29 мая        2023 года, Яковлев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Определением судьи Ленинградского областного суда от 28 июня    2023 года жалоба Яковлева В.Е. на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года № и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от       29 мая 2023 года была оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока на ее подачу.

Яковлев В.Е. признан виновным в проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 21 февраля 2023 года в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа и судебных решениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев В.Е., не приводя конкретных доводов, свидетельствующих нарушениях закона, допущенных районным судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, высказывается о незаконности решения и просит его отменить. Применительно к доводам о незаконности определения судьи областного суда, высказывается о неверном исчислении судом сроков на обжалование решения судьи районного суда, полагая, что срок на подачу жалобы им пропущен не был. Просит определение судьи областного суда также отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, просмотрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Должностным лицом административного органа и нижестоящей судебной инстанцией фактические обстоятельства по делу установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Яковлева В.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Позиция защиты Яковлева В.Е. по делу о том, что он вмененного правонарушения не совершал, а сотрудники ГИБДД ошиблись, а также иные доводы были заявлены судье районного суда при пересмотре постановления должностного лица и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства.

В решении судья с приведением убедительной аргументации высказался о доказанности совершения Яковлевым В.Е. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подробно и убедительно мотивировали свои выводы.

Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД Яковлева В.Е. в судебном заседании не установлено, из материалов дела не усматривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в рассматриваемой жалобе не приведено. Показания свидетелей нашли полное подтверждение всей совокупностью доказательств по делу, приведенных в решении, в том числе приобщенными к делу видеозаписями.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.11), Яковлев В.Е. на месте его составления не отрицал управление автомобилем.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной районным судом оценки доказательствам, решений по доводам лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, положений федеральных законов и подзаконных актов, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Яковлеву В.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

      Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Яковлева В.Е. на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебного решения, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях Яковлева В.Е. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Применительно к доводам о незаконности определения судьи Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года и неверности исчисления судом сроков на обжалование решения судьи районного суда, следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приведенные выше положения закона в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ распространяются и при обжаловании судебных решений, вынесенных по жалобам на постановления должностных лиц.

Как видно по делу, копия решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2023 года была получена Яковлевым В.Е.    2 июня 2023 года (л.д.61).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования, истек в 24 часа 11 июня 2023 года, то есть жалоба на указанное выше решение, переданная Яковлевым В.Е. в суд 13 июня 2023 года (л.д.64), была подана с нарушением процессуального срока и рассмотрению не подлежала.

В связи с изложенным оснований ставить под сомнение законность определения судьи Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года об оставлении жалобы Яковлева В.Е. на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года № и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от       29 мая 2023 года без рассмотрения по существу, как поданной с пропуском срока на ее подачу – не имеется.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение с жалобой Яковлевым В.Е. заявлено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года №, решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2023 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Яковлева Виктора Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                  (подпись)                        А.В. Городков