Решение от 10.10.2022 по делу № 1-174/2022 от 28.09.2022

УИД 35RS0009-01-2022-002218-46

Дело № 1-174/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого Малиновского И.С.,

защитника - адвоката ДАА, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего САЛ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малиновского И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Малиновский И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Малиновский И.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить незаконное проникновение в помещение хозяйственного назначения, расположенное в строящемся здании расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя корыстную цель, Малиновский И.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подошел к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес> «А», где забравшись по груде строительного мусора, воспользовавшись отсутствием оконной рамы, через оконный проем, совершил незаконное проникновение в помещение хозяйственного назначения, расположенное в строящемся здании, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее САЛ, а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, отбойный молоток марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, шуруповерт маркировки «<данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, строительный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего САЛ

С похищенным имуществом Малиновский И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями САЛ значительный материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей.

Органом предварительного расследования деяние Малиновского И.С. квалифицировано по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший САЛ в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что последний принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред в полном размере, они примирились.

Подсудимый Малиновский И.С. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Малиновский И.С. не судим, принес потерпевшему извинения, причиненный преступлением вред заглажен, стороны примирились, учитывая мнение участников процесса, суд полагает правомерным прекратить в отношении Малиновского И.С. уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░