Решение по делу № 2-5594/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-5594/2022

УИД 45RS0026-01-2022-005856-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 июля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом измененного искового заявления обратился в Курганский городской суд <адрес> с иском к ФИО6 О.П., ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 264 км автодороги Иртыш произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 и ФИО1, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6 О.П., принадлежащего ФИО4 В результате ДТП истцу, являющемуся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью, из-за полученных травм испытывал физические и нравственные страдания, длительное время проходил лечение. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО1 О.П. Полагал, что действиями ответчиков, как виновника ДТП, так и собственника автомобиля ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам измененного искового заявления.

Ответчики ФИО6 О.П., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ООО «Оптимус», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 и ФИО1, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6 О.П., принадлежащего ФИО4

Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес> без согласия государственного органа если это не связано с работой; а также возложив в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 16:50 ФИО6 О.П., управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО1, осуществляла движение по автомобильной дорогеР<адрес>, ФИО6 О.П. проявила неосторожность, в нарушении пунктов 9.9 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, превысила безопасную скорость, позволяющую ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, выехала на правую по ходу движения обочину, заниженную относительно поверхности проезжей части, повернула влево и при выезде обратно на проезжую часть потеряла контроль над управлением своим автомобилем, допустила неконтролируемый занос, в ходе которого выехала на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где, не доезжая 877,9 м до дорожного знака <адрес> допустила столкновение с движущимся навстречу со стороныг. <адрес> <данные изъяты> под управлениемФИО5, который от столкновения изменил направление вправо и допустил наезд на стоящий грузовой автомобиль Скания с полуприцепом Манак под управлениемФИО11

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП истцу, являющемуся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ КОБ СМЭ отДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлено телесное повреждение, которое имело характер закрытой тупой травмы грудной с переломами 6, 7, 8, 9 ребер справа, правосторонний пневмогидроторакс, которое могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в конкретном ДТП. Указанное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем автомобиля ФИО1, государственный регистрационный № является ФИО4

Согласно полису ОСАГО ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем, собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный №, а также лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО4

ФИО6 О.П. управляла транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный № без законных на то оснований, в связи с чем именно собственник транспортного средства ФИО4, доверивший управление принадлежащим ему транспортным средством лицу, не включенному в полис ОСАГО, должен отвечать по всем возникшим обязательствам.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что в данном случае ФИО4 не является непосредственным причинителем вреда, совместное причинение вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с места ДТП был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинской картой №, выписан с открытым больничным листом по ДД.ММ.ГГГГ

Затем был госпитализирован в торакальное отделение ГБУ «Курганская областная клиническая больница», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, выписан под наблюдение хирурга по месту жительства с открытым больничным листом по ДД.ММ.ГГГГ

Затем проходил амбулаторное лечение в ГБУ «Курганская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности №, №, №.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО2 физических страданий, испытавшем сильную физическую боль от полученных в ДТП травм, а также нравственных переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в доход муниципального образования город Курган пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 г.