Решение по делу № 2-4363/2022 от 12.09.2022

        УИД 50RS0№-81

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          07 декабря 2022 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в    отделение полиции <адрес> с заявлением обратилась ФИО2 Указанному заявлению присвоен входящий №. В указанном заявлении были изложены сведения о истице, носящие порочащий    и несоответствующий действительности характер, содержащий в себе негативную информацию, направленная на оскорбление истца. Кроме того, по мнению истца, в заявлении содержались оскорбительные высказывания, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и доброе ее матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С указанным заявлением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В указанном заявлении изложена следующая информация, которая носит, по мнению истца,    оскорбительный характер, а именно:

    «Стали ставить новый дом, она сказала: «съездим в Истру оформим дом». Она раньше работала юристом и здесь на улице некоторым оформляла дома. Мы оформили сами. И после этого началось».

    «ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО3 66 летняя влезла на забор и начала кричать: «Убирайте все от моего забора» и все по сторонам осматривает и фотографирует, где что плохо лежит».

    «Однажды перед скандалами, только мы уехали на обед, она звонит мне и говорит, что разреши, сын Михаил перелезет через забор и что-то ему нужно у нас, я сказала скоро мы приедем».

    «ДД.ММ.ГГГГ снова влезла на забор и начала громко кричать и обозвала нецензурно шизофрениками «Я добьюсь, что вы уедете к себе в Москву. Хамству и наглости нет предела. Твою писанину выкину в мусорку- она сказала мне».

    «Соседи и люди с <адрес>».

    «Я уехала в Москву - август <данные изъяты> года она свои асбестовые трубы перекинула на мой огород. Когда ставили они металлический забор, внизу оставили пространство 30 см и заложили асбестовыми трубами, потом их подвинули к нам в огород, и закрыли это пространство железом, мы их аккуратно им поставили, то она их опять швырнула нам».

    «Прошу Вас привлечь за хулиганство, оскорбление и материальный ущерб».

    Ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела.

            Считает, что направляя свое заявление в органы полиции, ФИО2 имела целью оскорбить истицу и опорочить ее доброе имя, т.е. имеет место злоупотребление правовом со стороны ФИО2 Причиной неприязненных отношений между сторонами является то, что ФИО2 было предложено перенести сараи от забора истицы по причине допущенных нарушений при их строительстве и соответственно перенести всю живность: коз и кур от непосредственной близости от окон дома истицы и площадки отдыха.

    В настоящее время истицей подан иск об устранении ФИО2 нарушений, допущенных при строительстве сараев и правил разведения домашних животных.

    Просит с учетом уточнений, признать сведения, распространенные ответчиком в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в отделение полиции <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО10    Н.А., принести извинения за    изложенное в указанном заявлении (л.д.23-26), а также компенсировать моральный вред.

     Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, с учетом уточнений.

    Представитель ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий действиями ответчика, ответчиком гарантировано право на обращение в органы власти, что ею и было сделано. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.14-16).

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд    приходит к следующему.

    В соответствии со ст.152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

    Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") следует:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника     Новопетровского отдела полиции г/о Истра о привлечении истца к ответственности за действия, изложенные в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, ФИО2 проживает по адресу: Моск. обл., г.о. Истра, <адрес>А. Её соседка ФИО1 проживает в соседнем <адрес>. ФИО1 построила трех этажный дом недопустимо всех технических и пожарных норм. Выход газовой трубы (отходы газа) выходят прямо к ФИО2 на крыльцо. Дом находится в одном метре с небольшим расстоянием от забора. Поставили глухой двухметровый металлический забор, с каждой из сторон, который все затеняет и ничего не растет. Участок со старым домом, который был единым с домом ФИО1, где она свою половину разобрала и построила трех этажный дом, а дом ФИО2 висел на досках без ведома властей, который она приобрела в 2018 году. Когда дом был куплен ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что у них козы, кролики, куры, и она была не против. Когда ФИО2 стала строиться сын ФИО6 стал ругаться «Будете сносить ваши сараи!». Каждые выходные приезжал к матери, включал на всю музыку (тяжелый рок), который играл до самого вечера, уходя домой, музыку не выключал. ДД.ММ.ГГГГ такая музыка играла до 23:30, пока соседка из <адрес> не позвонила и сказала выключить или она позвонит в полицию. Сын ФИО1 постоянно залезает на крышу своих сараев, угрожает и фотографирует имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 влез на сарай, позвал ФИО2 и начал громко высказывать, потом перешел на оскорбления и угрозы: "Я добьюсь и наложу арест на ваше имущество, знаю, как это сделать, у меня есть люди, я вас затаскаю по кабинетам, не успеете открывать дверь. В это время на участке ФИО2 вели работы рабочие, и были шокированы наглостью этого человека. Поставили вокруг дома камеры и на баню. Одна из камер направлена на входную калитку ФИО7, крыльцо дома, на окно спальни. Снимать камеры не хотят. ФИО2 поставила заградительное пано, сын ФИО1 срезал его бензопилой и швырнул, стал ругаться нецензурными словами, ФИО2 пригрозила, что вызовет полицию, на что он сказал, что ни с чем не согласится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 влезла на забор и начала кричать, чтобы все убрали от её забора, и все по сторонам осмотрела и фотографировала, где что лежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова влезла на забор и стала громко кричать, обозвала ФИО2 с покойным мужем шизофрениками. На вопрос, зачем она залезла на забор та ответила, что они не пускают её на свой огород, и она добьётся, что они уедут в Москву. Брат ФИО1 приходил к ФИО2 и угрожал: «Уберите все что сестра сказала, вот придут мои адвокаты и вы будете иметь дело со мной». ФИО2 уехала в Москву в августе <данные изъяты> и ФИО1 перекинула свои трубы на огород ФИО2 Когда они ставили металлический забор, снизу оставили пространство в 30 см и заложили асбестовыми трубами. Потом их подвинули к ней в огород и закрыли это пространство железом. ФИО2 их аккуратно им поставила, так ФИО1 опять их швырнула к ней на участок. ДД.ММ.ГГГГ на огороде ФИО1, близко к домам, развела сильный костер, пепел долетал до дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ это действие повторилось. Сын ФИО1 приезжает на выходные, постоянно жарит шашлыки. На дом поставили мощный прожектор, который светит в окно спальни.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: Моск. обл., г.о. Истра, <адрес>. В <данные изъяты> с покойным мужем, разобрали старый дом (часть дома), поскольку ранее дом был единым на две квартиры. Отделили свою часть дома, укрепили часть дома соседа, который уже умер. Снесли свою часть и начали строительство. В последствии ФИО1 пришлось узаконивать постройки через суд. В 2018 году ФИО2 купила соседний с ней участок, стала активно вести строительство, завела кур и коз. После того, как ФИО1 достроилась, и ФИО2 поставила свои постройки, начались конфликты. У ФИО2 постоянные претензии к ФИО1 и её сыну ФИО8: то они музыку слушают громко, то шашлыки жарят, то все не так стоит. В <данные изъяты> году ФИО1 поставила камеры видеонаблюдения, т.к. практически дома не жила, ухаживала за своей больной матерью. И камеры были нужны, чтобы следить за двором и домом. Все камеры направлены на внутренний двор участка принадлежащего ФИО1 иногда ФИО8 или ФИО1 просят ФИО2 убрать какие-то вещи, которая последняя прислоняет к смежному забору, с целью не повредить его (л.д.12-13).

Из возражений ответчика следует, что поскольку    истица препятствует ей в пользовании и владении земельным участком, она была вынуждена обратиться в полицию, где написала заявление для восстановления своего нарушенного права. На протяжении длительного времени истица оскорбляла ответчика и проявляла враждебное отношение к ней и ее мужу. В один день, в присутствии ответчика истица позвонила и сообщила о том, что ее сыну необходим какой- то предмет с ее земельного участка, на что    ФИО2 ответила, чтобы они подождали, пока та сама приедет и отдаст им этот предмет. По приезду оказалось, что сын истицы сам, без разрешения ФИО2 пробрался на ее участок, сделал то, что ему было необходимо. Более того, сын истицы     каждые выходные до ночи громко слушал музыку, что нарушало покой живущих по соседству жителей. Музыку отключал только в случае предупреждения о том, что будут вызваны сотрудники полиции. Также сын истицы в грубой форме оскорблял супруга ответчицы, угрожал тем, что    сарай, находящийся на земельном участке ответчика придется снести. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сын и истица обратились к ней с угрозами и оскорблениями. Они состояли в том, что у ее сына имеются знакомства с людьми, которые смогут наложить    арест на имущество ответчика. Тем самым истец на протяжении    долгого времени чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, ввиду этого ответчица была вынуждена обратиться в полицию для восстановления нарушенного права. Ответчик не имел цели    оскорбить истцы, принести ей нравственные    страдания, а хотел в целостности донести происходящую ситуацию между истцом и ответчиком через правоохранительные органы.

Считает, что требования истицы необоснованы, поскольку     не доказан факт распространения ответчиком сведений, которые порочат его честь и достоинство (л.д.17-18).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчица распространила в отношении истца порочащие сведения. Между сторонами    сложились    конфликтные отношения, в связи с этим ответчица была вынуждена обратиться в полицию для восстановления нарушенного права. Таким образом, имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.