Решение по делу № 2-19/2022 (2-714/2021;) от 11.10.2021

Дело №2-19/2022 (2-714/2021)

48RS0009-01-2021-000986-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков                                                                                           20 января 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Левшиной Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Левшиной З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 октября 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Левшиной З.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Левшина З.П., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22 августа 2010 года по 8 октября 2019 года в размере 84 891,99 рублей.

8 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627 по условиям которого, все права требования по вышеназванному кредитному договору переданы истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 8 октября 2019 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 84 891,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,76 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Левшина З.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не сообщила.

Представитель привлечённого в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещённый надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Левшиной З.П. был заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора ответчику был предоставлен на общую сумму 73 305,74 рублей. Согласно условиям договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, с 30 по 31 число каждого месяца.

Из платежных ордеров за №№1,2,3,45,67,8,9,10, 11 от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2009 года, 31 января, 31 марта, 30 апреля, 30 июня, 31 июля 2010 г., 31 декабря 2012 г., 28 февраля, 30 апреля 2013 г. усматривается, что денежные средства в сумме 73 305,74 руб. были выданы Левшиной З.П.. Данный факт также подтверждается и расчётом задолженности за период с 21 октября 2009 года по 4 октября 2019 года, а также выпиской по лицевому счёту заемщика Левшиной З.П.. Таким образом, банк выполнил условия договора о предоставлении кредита.

Однако заемщик Левшина З.П. платежи в счёт погашения кредита осуществляла не регулярно, последний платёж внесла 31 июля 2013 года, и по состоянию на 31 августа 2013 года за ней образовалась задолженность в размере 84 891,99 руб., из которой основной долг 16 814,14 рублей; проценты на непросроченный основной долг -2 368,39 руб., проценты на просроченный основной долг- 63 459,46 руб., штрафы – 2 250,00 руб., что подтверждается выпиской по вышеуказанному кредитному договору и расчётом задолженности.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учётом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое «Цедент» и ООО «Феникс», именуемое «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk- 041019/1627. Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Левшиной З.П. задолженности по кредитному договору № 31014047248 в размере 84 891,99 руб., что подтверждается актом приёма –передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 84 891,99 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик Левшина З.П. гашение задолженности в указанном размере не производила.

            При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 746,76 рублей, что подтверждается платёжными поручениям: № 2421 от 17 сентября 2020 и №2093 от 30 июня 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левшиной Зинаиды Павловны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84 891 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 99 копеек, которая состоит из:

- 16 814,14 рублей — основной долг,

- 2 368,39 рублей — проценты на непросроченный основной долг,

- 63 459,46 рублей — проценты на просроченный основной долг,

- 2 250 рублей — штрафы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 746,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Л.Ю. Ишмуратова