Решение по делу № 1-353/2019 от 23.12.2019

         У/дело № 1-353 /2019

УИД 66RS0025-01-2019-001757-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                       30 декабря 2019 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Салды Ивановой М.А.,

    подсудимого Ошмарина Д.А.,

    защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ОШМАРИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <....>

<....>

<....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Ошмарин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 11.45 час. до 12.00 час. Ошмарин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № .... <адрес>, увидел входящую в подъезд несовершеннолетнюю Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, держащую в руках сотовый телефон. Следуя внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, Ошмарин Д.А. вошел следом за Потерпевший №1 в подъезд, где на площадке первого этажа, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, сотовый телефон «Vertex Impress Zeon» стоимостью 5 000 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ФИО7 (матери малолетней) материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Ошмарин Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в указанном размере.

    Подсудимый Ошмарин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Ошмариным Д.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ошмарин Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Ошмарина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения Ошмарина Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ошмарин Д.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он разведен, имеет сына ФИО10, д.м.г. года рождения (л.д.175), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.162), в течение <....> г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.172-173), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 164, 174).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Ошмарину Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона, в результате чего он был возвращен потерпевшей (л.д.96-98, 107).

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает Ошмарину Д.А. рецидив преступлений.    В связи с изложенным наказание ему суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточные основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что Ошмарин Д.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Ошмарин Д.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОШМАРИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Ошмарину Д.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

    В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ошмарина Д.А. под стражей с д.м.г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу:

    - сотовый телефон «Vertex Impress Zeon», переданный потерпевшей ФИО7, – оставить в ее пользовании и распоряжении;

    - пару кроссовок, принадлежащих Ошмарину Д.А., – вернуть ему или указанным им в письменном заявлении лицам.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 4 140 руб. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А. Адамова