Решение по делу № 2-4019/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-4019/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2015 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре М.Н. Кадриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Р. Баязитову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.Р. Баязитову о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Р. Баязитовым, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... на срок до ... на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ... между А.Р. Баязитовым и Банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р. Баязитов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не оспаривает расчет задолженности, представленный истцом. Просит уменьшить сумму неустойки, так как в настоящее время не работает, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком А.Р. Баязитовым заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... на срок до ... включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 22,50% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 7-8).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. 16-22).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается претензией от ..., расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком А.Р. Баязитовым ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет по состоянию на ... ..., в том числе: текущий долг по кредиту – ...; срочные проценты на сумму текущего долга – ...; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ...; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ...; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... (л.д. 39-47).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части текущего долга по кредиту в размере ..., срочных процентов на сумму текущего долга в размере ..., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ...

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (180 % годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... и сумма неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ... явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до ..., сумму неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов до ...

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Баязитова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова